Сочинение
Рассказ Лескова «Человек на часах» был написан в 1887 году. Автор ставит перед нами проблему нравственного выбора.
Лесков раскрывает эту проблему в сцене, когда главный герой Постников находится на посту и слышит крики умирающего о помощи. Постникова долго мучают сомнения. С одной стороны, если он покинет пост, то он нарушит военный устав, и его будет ждать наказание. С другой стороны, если он не спасёт утопающего, его будет мучить совесть, а это страшнее военного наказания. Всё же Постников делает свой выбор и спасает тонущего, после чего попадает к военному начальству.
Автор заставляет нас задуматься, что важнее - человеческая жизнь или солдатский долг. И показывает нам, что человеческая жизнь важнее. С этим нельзя не согласиться, ведь Постников нарушил присягу ради благого дела, однако, военное руководство не оценило этого поступка и наказало Постникова. Армейское начальство показано нам как «Мёртвые люди» - для них слова на бумаге важнее, чем человеческая жизнь. Исключением является офицер Миллер, но таких людей не любят «за гуманизм».
В доказательство всего вышесказанного, приведу пример. Вспомним рассказ Максима Горького «Старуха Изергиль», а именно легенду о Данко: Данко так же, как и Постников, оказывается перед выбором и совершает подвиг самопожертвования. Он вырывает своё сердце, и оно освещает путь племени. Однако, подвиг Данко остался незамеченным. Более того, нашёлся человек, который наступил на сердце ногой.
Данко сделал свой выбор и спас племя. Постников и Данко возможность спасения чужой жизни ставили выше, чем стремление к сохранению своей собственной жизни.
И в наше время есть место подвигу. Не так давно, погибший при теракте в Волгограде полицейский Дмитрий Маковкин, остановил террариста при входе в здание вокзала. Благодаря его действиям, удалось избежать большого количества человеческих жертв. Дмитрий, так же, как Постников и Данко, оказался перед выбором: он мог не решиться и не остановить террориста, но, благодаря своему мужеству, он спас большое количество людей, и, к сожалению, поплатился своей жизнью.
Всех названных выше героев объединяет мужество, храбрость, способность принимать смелые решения и умение ставить жизнь окружающей выше своей.
Экспертная оценка сочинения № 1
Рассказ Лескова (уместно было бы привести инициалы автора) «Человек на часах» был написан в 1887 году. Автор ставит перед нами проблему нравственного выбора. (Второе предложение должно в данном контексте иметь местоименную связь с первым - грамматическая ошибка, к тому же словосочетание «ставит перед нами проблему» лучше заменить на «поднимает проблему» - речевой недочёт, начало могло бы выглядеть так: В рассказе Н.С. Лескова «Человек на часах», написанном в 1887 году, поднимается проблема нравственного выбора.)
Лесков (нет инициалов) раскрывает эту проблему в сцене, когда главный герой Постников находится на посту и слышит крики умирающего о помощи. Постникова долго мучают сомнения. С одной стороны, если он покинет пост, то он (речевая ошибка: повтор слова) нарушит военный устав, и его будет ждать наказание. С другой стороны, если он не спасёт утопающего, его будет мучить совесть, а это страшнее военного наказания. Всё же Постников делает свой выбор и спасает тонущего, после чего попадает к военному начальству.
Автор заставляет нас задуматься, что важнее - человеческая жизнь или солдатский долг. И показывает нам, что человеческая жизнь важнее. С этим нельзя не согласиться (это предложение нужно было начать с нового абзаца), ведь Постников нарушил присягу ради благого дела, однако, (пунктуационная ошибка: после слова «однако» не нужна запятая) военное руководство не оценило этого поступка и наказало Постникова. Армейское начальство показано нам как «Мёртвые люди» (грамматическая ошибка) - для них слова на бумаге важнее, чем человеческая жизнь. Исключением является офицер Миллер, но таких людей не любят «за гуманизм» (логическая ошибка в продолжении предложения, которое не связано с предыдущим текстом и предлагает новую тему для рассуждений).
В доказательство всего вышесказанного (выше было сказано, что таких людей, как Миллер, не любят за гуманизм..., автор сочинения, видимо, отсылает нас к началу третьего абзаца, но мы не должны догадываться об этом, логическая связь не должна нарушаться), (пунктуационная ошибка: запятая не нужна) приведу пример (а надо не приводить пример, а создавать доказательную базу к выдвигаемому тезису). Вспомним рассказ Максима Горького «Старуха Изергиль», а именно легенду о Данко: Данко так же, как и Постников, оказывается перед выбором и совершает подвиг самопожертвования. Он вырывает своё сердце, и оно освещает путь племени. Однако, (пунктуационная ошибка: после слова «однако» не нужна запятая) подвиг Данко остался незамеченным. Более того, нашёлся человек, который наступил на сердце ногой.
Данко сделал свой выбор и спас племя. Постников и Данко возможность спасения чужой жизни ставили выше, чем стремление к сохранению своей собственной жизни (речевая ошибка - плеоназм: достаточно было употребить слово «своей» или «собственной»).
И в наше время есть место подвигу. Не так давно, (пунктуационная ошибка: запятая не нужна) погибший при теракте в Волгограде полицейский Дмитрий Маковкин, (пунктуационная ошибка: запятая не нужна) остановил террариста (орфографическая ошибка: террориста) при входе в здание вокзала. Благодаря его действиям, удалось избежать большого количества человеческих жертв. Дмитрий, (пунктуационная ошибка: запятая не нужна) так жбу как Постников и Данко, оказался перед выбором: он мог не решиться и не остановить террориста, но, благодаря своему мужеству, он спас большое количество людей, и, к сожалению, поплатился своей жизнью.
Всех названных выше героев объединяет мужество, храбрость, способность принимать смелые решения и умение ставить жизнь окружающей (грамматическая ошибка: правильно - «жизнь окружающих») выше своей.
Всё вышесказанное позволяет сделать вывод: рассказ Лескова учит, что человеческий долг важнее всего. Он не всегда может быть оценен по достоинству, но ведь это не главное. Главное - всегда поступать так, как велят тебе совесть и честь.
Тема: «Нравственные проблемы рассказа Н.С. Лескова «Человек на часах»
Цели:
Образовательные:
Определить идею произведения
Развивающие:
Воспитательные:
Воспитывать культуру речи
Эпиграф: «Чтоб в человеке все человеческое торжествовало» (Н.С.Лесков)
Тип урока : урок внеклассного чтения
Приемы: комментированное чтение, пересказ, рассказ с элементами беседы
Оборудование:
Для учителя:
Конспект урока, текст рассказа, мультимедийный проектор, экран, компьютер.
Для учащихся:
Текст рассказа, письменные принадлежности, тетрадь, дневник
План урока
Мотивация учебной деятельности
Целеполагание и определение темы урока
Изучение нового материала. Создание проблемной ситуации
Физминутка
Стадия осмысления
Стадия рефлексия
Подведение итогов урока
Домашнее задание
Конспект урока по литературе в 6 классе по теме
«Нравственные проблемы рассказа Н.С. Лескова «Человек на часах»
Этапы урока
Содержание
Примерные ответы
учащихся
Примечание
Мотивация учебной деятельности
Здравствуйте, ребята.
Садитесь. Приготовьте дневники и текст рассказа «Человек на часах»
Я раздам вам листы самооценки, которые вы заполните в конце урока.
Давайте вместе посмотрим на весенний пейзаж
Какое настроение он у вас вызывает?
Что вы чувствуете, глядя на пейзаж степи?
Радость, восторг, ощущение весны и тепла
Слайд 1
Целеполагание и определение темы урока
Вы все прочитали рассказ Николая Семеновича Лескова «Человек на часах».
Скажите, какова основная мысль этого произведения?
Да, правильно.
Тема нашего сегодняшнего урока звучит так: Нравственные проблемы рассказа Н.С.Лескова «Человек на часах».
Сегодня мы проанализируем рассказ, выявим основные проблемы рассказа и определим его идею.
Прочитайте эпиграф к нашему уроку?
Как вы понимаете слова Лескова?
Хорошо. Как мы знаем, рассказ «Человек на часах» был опубликован в 1887 году в журнале «Русская мысль под названием «Спасение погибавшего». Позже название было изменено. Почему автор изменил название – попробуем ответить в конце урока.
Человек должен оставаться человеком всегда
«Чтоб в человеке все человеческое торжествовало» (Н.С.Лесков)
Сострадание к ближнему, доброта
Слайд 2
Запись на доске
Слайд 3
Изучение нового материала.
Создание проблемной ситуации
Итак, приступим к работе над рассказом.
Откроем тексты
Кратко ответьте, о чём рассказ?
Назовите героев.
Каждый герой в этом рассказе стоит перед проблемой выбора.
Поступок каждого героя характеризует его с нравственной точки зрения. Попробуем разобраться в причинах этих поступков, но прежде познакомимся с характерными чертами той исторической эпохи, о которой идёт речь в рассказе.
О том, как караульный спас утопающего посредством нарушения приказа.
Постников, офицер инвалидной службы, Миллер, Свиньин, Кокошкин, владыка.
Знакомство с исторической эпохой:
Прочитайте по тексту: когда и где произошёл рассказанный автором случай?
Хорошо. Это была эпоха правления императора Николая 1. Его еще называли Николаем Палкиным. При его правлении в стране, а, в особенности, в армии господствовал произвол, жестокие порядки. Это было страшное время. Царил страх перед вышестоящим начальством. За малейшую провинность и отступление от закона или воинского устава следовало жестокое наказание, в том числе и битье шпицрутенами. Шпицрутен - длинный, гибкий, древесный прут для телесных наказаний в XVII-XIX веках.
Осуждённого под барабанную дробь заставляли проходить сквозь строй из ста восьмисот
солдат, которые прутьями били по спине осуждённого. В начале XIX века число ударов доходило
до шести тысяч, что было равносильно смертной казни.
В основе рассказа лежат действительные события.
«Зимою, около Крещения...»
В 1839 году, в Петербурге
Слайд 4,5,6,7
Физминутка
А теперь уделим несколько минут физминутке
Ребята, следите за перемещением ромашки
Слайд
8 ,9,10,11
Работа с текстом
Ребята, во второй главе нам встречается первый герой.
Кто он?
Верно. Ребята, посмотрите на доску. В.И. Даль дает нам такое толкование слова «гуманный».
Гуманный - то есть человечный, человеколюбивый. Исходя из этой характеристики, данной автором, мы можем сказать, что он – положительный человек и в службе, и в человеческих качествах.
Посмотрим на дальнейшее развитие действия. Что происходит дальше?
Какое же это страшное несчастие? Перескажите, пожалуйста
Правильно. А кто этот часовой? Что за человек солдат Постников? Найдите и прочитайте в главе 4 абзац 2
Да, вы правы. В словаре В.И.Даля «пост» имеет несколько значений: место, должность, караул, а также
воздержание от скоромной пищи. Сейчас как раз идёт рождественский пост.
Скажите, а в каком полку служил Постников?
Давайте посмотрим, что это был за полк.
Измайловский полк был сформирован в Москве 22 сентября 1730 году с целью охраны трона императрицы Анны Иоановны.
Полк участвовал в русско-турецких войнах, в Отечественной войне 1812 года. Особенно полк отличился в Бородинском сражении в 1812 году. Служба в Измайловском полку была почётна и уважаема.
Все это характеризует Постникова с положительной стороны.
Будучи человеком жалостливым, принимающим все близко к сердцу, жалостливый, он не мог остаться равнодушным к крикам тонувшего человека. Так вот, внутри Постникова происходит борьба.
Найдите среди предложенных вам слов те, которые характеризуют «сердце».
Найдите среди предложенных вам слов те, которые характеризуют «разум».
Прочитайте слова, которые характеризуют сердце.
Прочитайте слова, которые характеризуют разум
Сформулируйте проблему, вставшую перед Постниковым.
И как же решилась внутренняя борьба?
Необходимо герою сделать нравственный выбор между долгом и состраданием.
– Как вы, ребята, понимаете выражение «нравственный выбор»?
Правильно. То есть Постников, отлично зная, какое страшное наказание последует, покидает свой пост, чтобы, возможно, ценой собственной жизни спасти жизнь другому человеку.
Ребята, вы только представьте, как мучился этот несчастный. Как тяжело было ему стоять и слушать крики человека, который непременно умрет, если он, Постников, не поможет ему.
Почему все так переполошились? Что ожидает начальство Постникова? Давайте прочитаем
Верно. То есть всех, включая начальство, ждали очень неприятные последствия. И все, естественно, очень испугались и начали предпринимать определенные действия. Далее перед нами возникает еще одно действующее лицо – Свиньин. Какой он был человек и почему он боялся последствий этого поступка?
Откроем главу 7, абзацы 1,3.
Спасибо. То есть он очень уж боялся за «честь мундира». Обратите внимание, что это реальное историческое лицо. Что же он решает сделать?
А как вы понимаете фразу «сделать из слона муху»?
Правильно, то есть именно из-за этой способности Свиньин и решает обратиться к Кокошкину.
Почему Кокошкин спокоен, когда Свиньин докладывает ему о таком чрезвычайном происшествии?
Правильно. А еще потому, что он очень устал, был невыспавшийся – это неоднократно подчеркивается в рассказе.
Ребята, а как персонажи относятся ко лжи инвалидного офицера? Все же знают, что он врет, но почему ему «верят»?
Правильно.
Что же случилось с Постниковым?
Как вы думаете, Постников заслужил это наказание, или, возможно, его следовало наградить медалью «за спасение утопающих», которая несправедливо досталась инвалидному офицеру?
Но в рассказе говорится о том, что сам Постников был доволен своим наказанием. Почему?
Верно, но само по себе это наказание не очень легкое – если после него человек не может самостоятельно передвигаться.
Давайте посмотрим на дальнейшее развитие событий. В повествовании упоминается разговор между владыкой и Свиньиным. Как ведет себя владыка?
Верно. А оправдывает он телесное наказание, лицемерно толкуя Священное Писание. Но ни один он лицемерит в этом диалоге. Почему же лицемерит Свиньин. И лицемерит ли он?
Правильно. Ребята, а теперь давайте обратимся к фразеологизму «Выйти сухим из воды». Он имеет значение «без потерь, ущерба выйти из сложной неприятной ситуации». Так кто же в этом рассказе вышел сухим из воды?
Молодой офицер Николай Иванович Миллер.
Это был человек с так называемыми «гуманным» направлением, офицер исправный и надежный.
Прибегает разводный унтер-офицер и докладывает о «страшном несчастии»
Часовой, который стоял на своем посту возле Зимнего дворца, покинул свой пост, чтобы спасти тонувшего человека.
«…из
дворовых господских людей…человек нервный и очень чувствительный…солдат умный,
исправный, с рассудком ясным…»
Нет, не случайно.
в Измайловском полку.
Сердце у Постникова очень непокорное: так и ноет, так и стучит, так и замирает.. Хоть вырви его и выброси. Так беспокойно с ним делается от этих стонов и воплей. Страшно ведь слышать, как другой человек погибает. Будка с места не убежит, ничто иное вредное не случится
Помнит службу и присягу, он знает, что он часовой, а часовой ни за что и ни под каким предлогом не смеет покинуть своей будки. Покинуть пост – есть вина, за которой сейчас же последует наказание
Как поступить: спасти
человека и нарушить воинскую присягу или остаться верным воинскому долгу, но тогда погибнет тонущий человек.
Часовой не выдержал и покинул свой пост.
Когда мы выбираем, как
поступить, прислушиваясь к своей совести
Появляется инвалидный офицер, он, видимо, понимает, что спас утопающего часовой, и спешит забрать лавры себе. Часовому же тоже невыгодно, чтобы начальство узнало, что он покинул свой пост. Он отправляется в Адмиралтейскую часть. Между тем в дворцовой караульне узнали о случившемся
«…знали только то, что Постников теперь непременно пойдет под суд, а всем начальствующим лицам…достанутся страшные неприятности…»
Глава 7, абзацы 1,3: Полковник Свиньин не имел той жалостливости и того мягкосердечия, которые всегда отличали Николая Ивановича Миллера; Свиньин был человек бессердечный, но прежде всего и больше всего «службист». Отличался строгостью и даже любил щеголять требовательностью дисциплины. Он не имел вкуса ко злу и никому не искал причины причинить напрасное страдание, но если человек нарушил какую бы то ни было обязанность службы, то Свиньин был неумолим. Он считал неуместным входить в обсуждение побуждений, какие руководили в данном случае движением виновного, а держался того правила, что на службе всякая вина виновата
Свиньин тоже имел хорошо начатую служебную карьеру… тщательно оберегал… выходка должна была бросить дурную тень…
Он решает отправится к обер-полицейскому Кокошкину, который умел сделать не только из мухи слона, но и из слона муху. Этот Кокошкин каждое утро лично докладывал о происшествиях государю, и Свиньин решил прямо обратиться к нему
То есть сделать из какого-то важного события незначительное, уладить это дело
Потому что это лично его не касается
Все делают вид, что верят ему, потому что всем так удобно. Решается все это страшное дело без последствий для карьеры
Его жестоко наказали, прогнали через строй шпицрутенами.
(Мнения ребят разделились: виновен. Аргументы: он солдат, он давал присягу, крики, доносившиеся с реки, могли быть провокацией со стороны врага.
Не виновен: будка никуда не делась, ее не украли; а часовой спас человека).
Легкое наказание по сравнению с теми, которые предназначались бы ему по решению военного суда, если бы он состоялся
Владыка оправдывает телесное наказание, лицемерно утверждая этим несправедливость.
Да, он тоже лицемерит. Ему совсем не жаль Постникова – у него была возможность вообще не наказывать этого человека. Мне кажется, он старается перед духовным лицом казаться лучше, чище и добрее, чем есть на самом деле.
В прямом смысле это сделал инвалидный офицер, в переносном же (то есть в значении фразеологизма) Свиньин, Кокошкин, Миллер.
Чтение последней главы.
Запись на доске
Слайд 12
Запись на доске
Слайд
13,14,15
Карточки на доске с магнитами
Слайд 16 (после ответов учащихся)
Слайд 17
Стадия осмысления
Ребята, первоначально рассказ назывался «Спасение погибавшего» Как вы думаете, почему автор изменил его?
А почему тогда рассказ называется не «Постников» или, скажем, «Часовой»?
Правильно. Даже на посту Постников остался человеком.
потому что Постников в первую очередь человек, и человек, поступающий нравственно, человек, который пошел на самопожертвование
Слайд 18
Рефлексия
Скажите, как эпиграф к нашему уроку связан с рассказом «Человек на часах»
О чём хотел сказать читателям в этом рассказе Лесков?
Человек должен вобрать в себя все самые лучшие качества и всегда оставаться человеком
В государстве, в котором всё построено на страхе людей за собственное благополучие, проявление человеколюбия создаёт помеху и опасность для тех, кто стоит у власти, люди перестают понимать, где добро, а где зло . Человек перестаёт быть личностью и становится частью огромного механизма, который заботится лишь о том, как бы чего не вышло. Лесков предупреждает, что если человеколюбивый поступок вызывает сомнение, то это значит, что надо остановиться и задуматься: почему наша жизнь идёт неправильно?
Слайд 19
Подведение итогов урока
Ребята, на этом мы закончим наш разговор на сегодня.
Спасибо вам за урок, вы хорошо поработали.
Оценки за урок
За пересказ
За работу с текстом
За участие в коллективной беседе
Домашнее задание
Откройте дневники и запишите домашнее задание. Я предлагаю вам письменно ответить на вопрос: «А как бы я поступил(а) на месте Постникова?» Можно использовать в качестве примера различные жизненные ситуации, выразить свое отношение к проблеме этого произведения. Я прошу ответить вас на вопрос честно, прислушаться к себе .
Слайд 20
Самоанализ урока литературы, проведенного в 6-б классе
Сегодняшний урок по теме «Нравственные проблемы в рассказе Н.С.Лескова «Человек на часах» являлся заключительным уроком в системе уроков по разделу «Творчество Н.С.Лескова».
Цели:
Образовательные:
Выявить с учащимися основные проблемы рассказа Н.С.Лескова
Определить идею произведения
Развивающие:
Развивать навык работы с текстом художественного произведения
Развивать умения учащихся определять позицию автора в произведении
Обогащать словарный запас учащихся
Воспитательные:
Воспитывать чувство истинного патриотизма на примерах классической литературы
Воспитывать культуру речи
Воспитывать умение слушать ответы одноклассников, давая им возможность высказать свою мысль.
Методические приемы: для реализации учебного материала были использованы следующие методы обучения:
Аналитическая беседа;
Выразительное чтение;
Проблемный вопрос;
Комментированное чтение
Пересказ
Рассказ с элементами беседы
В соответствии с типом урока была предусмотрена следующая структура урока.
Это урок внеклассного чтения.
Этап 1. Мотивация учебной деятельности.
Мотивация данного этапа была достигнута с помощью эмоционально – окрашенного обращения к учащимся – вступительного слова. Настрой учащихся на урок и их настроение проанализировано с помощью методики «Пейзаж» с использованием средств ИКТ, где дети учатся сравнивать своё внутреннее состояние с изображением на картине.
Этап 2. Целеполагание и определение темы урока.
Вхождение в тему урока и создание условий для осознанного восприятия материала. Реализация данного этапа осуществлялась постановкой конкретных целей перед учащимися, объяснение их деятельности на уроке. На данном этапе идёт реализация воспитательной задачи - воспитывать чувство истинного патриотизма, Воспитывать умение слушать ответы одноклассников, давая им возможность высказать свою мысль.
Этап 3. Изучение нового материала и систематизация знаний. Создание проблемной ситуации
На данном этапе использовалось ИКТ – презентация для характеристики исторической эпохи. Систематизировали знания – составили цепочку основных событий произведения. Проверка домашнего задания осуществлялась в форме беседы и рассказов учащихся. Для более конкретного представления литературных героев использовалось выборочное чтение, метод сравнения, что позволило провести двигательную активность учащихся – они выходили к доске.
Этап 4 .Гимнастика для глаз.
Этап 5. Стадия осмысления.
Выразительное чтение отрывков произведения. Создание проблемной ситуации, которая была разрешена учащимися.
Этап 6. Стадия рефлексия.
Рефлексия урока произведена с помощью обращения к эпиграфу урока. Использовала ИКТ – выводы по уроку сформулировали совместно с учащимися. Заполнили листы самооценки.
Этап 7. Домашнее задание.
Предложила детям выполнить творческое домашнее задание. Оно, я думаю, не вызовет затруднений у учащихся, потому что ребята на уроке выяснили основные нравственные проблемы рассказа Н.С.Лескова
Межпредметная взаимосвязь осуществлялась с уроками русского языка, истории.
Здоровьесберегающие приёмы – это гимнастика для глаз, двигательная активность при выполнении задания на сравнение.
Национально – региональный компонент осуществлялся в начале урока во время демонстрации фото степи.
На уроке были использованы методы по виду источника информации:
Словесные, практические, наглядные, самостоятельная работа, презентация.
Формы познавательной деятельности: групповые, индивидуальные.
Средства обучения: наглядные, технические, дидактические.
Все эти методы, формы и средства помогали осуществить дидактические задачи.
Требования к современному уроку включают в себя обязательное использование информационных технологий, поэтому была создана компьютерная презентация.
С воспитательной точки зрения урок поставленных задач достиг. Все этапы взаимосвязаны между собой.
На уроке формировались все универсальные учебные действия – личностные, коммуникативные, познавательные, регулятивные.
Владыко — епископ, которому подполковник Свиньин рассказывает историю спасения утопающего часовым Постниковым. Владыко оправдывает наказание Постникова Свиньиным и лицемерно обнаруживает торжество высшей божественной справедливости, проявление провидения в отвратительной истории с Постниковым. Владыков в рассказе «Человек на часах» воплощает официозное начало в православии эпохи Николая I, освящая мерзкие действия власть имущих. Владыко — реальное историческое лицо, митрополит Московский Филарет (Дроздов), отрицательное отношение к которому высказано еще в нескольких произведениях Лескова.
Кокошкин — петербургский обер-полицмейстер; выступает как спаситель и благодетель подполковника Свиньина и его подчиненного капитана Миллера, парадоксально совмещая роль милосердного благодетеля и неправедного сановника. Желая уберечь от неприятностей Свиньина и Миллера, Кокошкин награждает за спасение утопающего не подлинного спасителя Постникова, а офицера. Кокошкин — реальное историческое лицо.
Миллер Николай Иванович — капитан Измайловского полка, ротный командир рядового Постникова, рассказывающий его историю. Гуманный Миллер противопоставлен службисту Свиньину, лишенному сострадания к несчастному Постникову. Доброта Миллера из рассказа «Человек на часах» бессильна против жестокого, железного следования букве воинского устава. Миллер — реальное лицо, знакомый Лескова, от которого писатель узнал рассказанную в «Человеке на часах» историю.
Офицер — офицер инвалидной команды, охраняющей царский дворец; свидетель спасения утопающего часовым Постниковым, он выступает в функции ложного спасителя, ложного героя. Офицер приписывает себе спасение утопающего, надеясь получить награду; однако сбивчивость рассказа вызывает недоверие у полиции. Желание подполковника Свиньина избежать недовольства государя за воинский проступок Постникова (покинувшего ради спасения человека свой пост возле царского дворца) и стремление обер-полицмейстера Кокошкина угодить государю, отличив военного, служащего в охране дворца, приводят к награждению Офицера.
Постников — рядовой Измайловского полка; после долгих колебаний между соблюдением устава и человеческим долгом спасает от смерти утопающего, покидая свой пост возле царского дворца. Выступает в парадоксальной роли военного преступника и героя одновременно. Вместо награды за спасение человека, которую получает офицер, Постников, чудом избегший жесточайшего наказания шпицрутенами, приговаривается подполковником Свиньиным к двумстам ударам розгами. История этого героя рассказа «Человек на часах» свидетельствует о жестокости и абсурдности армейских порядков в эпоху Николая I, основанных на беспрекословном исполнении всех положений воинского устава в любых ситуациях. Абсурдность ситуации усугубляется благодаря уверенности Постникова в справедливости наказания и радости, что экзекуция оказалась не столь жестокой.
Свиньин — подполковник Измайловского полка, батальонный командир, в подчинении у которого состоит Постников. Этот герой рассказа «Человек на часах» представлен в противоречивой роли одновременно спасителя и палача Постникова: желая избежать неприятностей, он скрывает проступок-подвиг Постникова, но лично отдает приказ о его наказании. Свиньин — истовый службист, в котором верность предписаниям устава подавляет доброту и сострадание.
Зима в Петербурге 1839 года была с сильными оттепелями. Часовой Постников, солдат Измайловского полка, стоял на посту. Он услышал, что в полынью попал человек и взывает о помощи. Солдат долго не решался оставить свой пост, ведь это было страшным нарушением Устава и почти преступлением. Солдат долго мучился, но в конце концов решился и вытащил тонувшего. Тут мимо проезжали сани, в которых сидел офицер. Офицер стал разбираться, а тем временем Постников быстро вернулся на свой пост. Офицер же, поняв что произошло, доставил спасённого в караульню. Офицер доложил, что он спас утопающего. Спасённый ничего сказать не мог, так как от пережитого потерял память, да толком и не разобрал, кто его спасал. Дело было доложено подполковнику Свиньину, усердному служаке.
Свиньин посчитал себя обязанным доложить обер-полицмейстеру Кокошкину. Дело приобрело широкую огласку.
Офицер, выдавший себя за спасателя, был награждён медалью «за спасение погибавших». Рядового Постникова было приказано высечь перед строем двумя сотнями розог. Наказанного Постникова на той же шинели, на которой его секли, перенесли в полковой лазарет. Подполковник Свиньин приказал дать наказанному фунт сахару и четверть фунта чаю.
Постников ответил: «Много доволен, благодарю за отеческую милость». Он и на самом деле был доволен, сидя три дня в карцере, он ожидал гораздо худшего, что мог ему присудить военный суд.
помогите написать, "Анализ произведения, Человек на часах. помагите! и получил лучший ответ
Ответ от Леди Лео? Ясноокая?[гуру]
Н. А. Лесков. "Человек на часах. "
Рассказ Лескова «Человек на часах» был написан в 1887 году. Это произведение повествует об одном случае, которое писатель называет «отчасти придворным, отчасти историческим анекдотом» .
В своем рассказе Лесков затрагивает много важных проблем. Все они заставляют о многом задуматься. Что же произошло?
Ночью часовой Постников стоял на своем посту. И вдруг он услышал, что человек попал в полынью и тонет. Перед часовым встает проблема. Он думает, спасти ли ему утопающего или же остаться на посту. Ведь Постников – солдат. Это значит, что ему нельзя нарушать присягу. Он клялся императору в своей верности, клялся перед российским флагом на Библии. Лесков заставляет задуматься, что же важнее: жизнь человека или верность присяге.
Постников знал, что если о его нарушении узнают, то ему грозит много бед. Этого героя могли сослать на каторгу и даже расстрелять. Все же Постников принял решение спасти утопающего. Правильно ли он поступил? Жизнь людей важнее формальности? Военное начальство должно ценить тех солдат, кто жертвует собой ради спасения других людей. Этот поступок Постникова показывает, что герой умеет принимать решения, умеет действовать решительно, по ситуации.
Однако, военное руководство не оценило героического поступка часового. Оно не только посадило Постникова в карцер, но и назначило ему наказание за нарушение устава. Герою «всыпали» двести ударов розгами. Сам подполковник Свиньин (очень говорящая фамилия!) пришел убедиться, что «нервный Постников был «сделан как следует» . После порки герой лежал в лазарете. Но самое удивительное, что он был благодарен судьбе и начальству, что легко отделался. Каким же нужно было быть запуганным человеком, чтобы подумать такое!
В забитости солдат во многом виновато их начальство. И Лесков ясно нам это показывает. Узнав о подвиге Постникова, все военное начальство всполошилось. Но по какой же причине? Чтобы не дошло до государя императора, что один солдат нарушил присягу. Подполковник Свиньин волнуется, что это отразится на его карьере. Генералу Кокошкину просто все равно, потому что это происшествие его не касается. Генерал улаживает «дельце» . Лжеспаситель получит медаль за спасение утопающего, а спаситель – двести розог.
Лесков показывает, что армейское начальство – это «мертвые» люди. Вся их жизнь подчинена присяге. Для них она дороже живых людей. Редкое исключение составляют такие офицеры, как Миллер. Но их не любят и ругают за «гуманизм» . Не только армейская жизнь пронизана несправедливостью, черствостью и злом. Жизнь в мире подчинена тем же законам. В конце рассказа писатель показывает нам это. Священник, до которого дошла история с Постниковым, подробно расспросил обо всем у Свиньина. Но и он не осудил никого из служак, не пожалел Постникова. Этот владыка отделался «мудреными» фразами. Он просто утолил свое любопытство, послушав о «мирских делах» .
Рассказ Лескова «Человек на часах» заставляет о многом задуматься. Человеческая жизнь важнее присяги, дороже слов, пусть даже произнесенных и самому царю. Анализ рассказа - в мир.
Ответ от Николай моисеев
[новичек]
а по меньше написать нельзя?
Ответ от Oksana
[активный]
марина
Ответ от Иван Утробин
[новичек]
а примеры
Ответ от Алла Федоренко
[активный]
Событие, рассказ о котором ниже сего предлагается вниманию читателей, трогательно и ужасно по своему значению для главного героического лица пьесы, а развязка дела так оригинальна, что подобное ей даже едва ли возможно где-нибудь, кроме России.
Это составляет отчасти придворный, отчасти исторический анекдот, недурно характеризующий нравы и направление очень любопытной, но крайне бедно отмеченной эпохи тридцатых годов совершающегося девятнадцатого столетия.
Вымысла в наступающем рассказе нет нисколько.
))))))))))))))))))))))))))))))))
