Лишь в споре рождается истина кто сказал. В споре не рождается истина

Спор есть состязательное противопоставление различных систем обоснованных аргументаций относящихся к одной и той же предметной области.

Вступая в спор следует говорить, задавать вопросы и отвечать на них благожелательно. Начинать с согласия или с обсуждения тех вопросов, по которым легко достижимо согласие, и только потом переходить к обсуждению сложностей. Справедливо использовать время. Соглашаться с противником, если он доказал свою правоту, говорить по существу, используя сильные, необходимые и достаточные аргументы. Кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает.

Оттягивая возражение надо искать наиболее слабый аргумент в доказательстве собеседника, корректно обращать его внимание на допущенные им нарушения правил логики. Замечания по поводу нарушений правил этики рекомендуется делать не в форме осуждения своего собеседника, а в форме описания своих собственных переживаний.

Запрещается нарушать законы логики и этические нормы, подменять доказательства ссылками на авторитет, захватывать время диалога или как-либо мешать высказаться. Нельзя переходить на личность, оппонента, провоцировать или использовать его эмоциональное состояние, иронизировать по поводу пола, возраста, образования, внешности. «Чрезмерный пыл в споре – вернейший признак глупости» /М. Монтень/

Невозможно вести честный спор с некомпетентным человеком. Говорят «Не спорь с дураком, люди могут не заметить между вами разницу». Не пытайтесь спорить с невеждой, иначе в стараниях его переубедить вы будете вынуждены опускаться до его уровня.

Иногда вступают в спор чтобы лучше узнать человека, чтобы ознакомиться с уровнем его компетентности, манерами общения.

Опасно верить в истинность чего либо только потому, что это ваша точка зрения. Контролируйте себя, будьте открыты для нового, для пересмотра своих позиций. Проверяйте свои привычные убеждения почаще. Есть области в которых вы некомпетентны просто потому что нельзя объять необъятное…

Типология споров:

1. Лучший спор, целью которого является достижение истинного знания, называется аподиктическим . По сути это беседа, она возникает среди думающих и знающих людей при обнаружении неоднозначной проблемы. Этот интеллектуальный пир компетентных заинтересованных лиц возможен между духовно близкими людьми, другие для этого «слишком чужие». Недаром говорят «друг спорит, а враг поддакивает». Аподиктический спор обогащает участников, укрепляет их личные отношения, способствует развитию культуры диалога, а тем самым и становлению гражданского общества. В таком споре должно быть обеспечено независимое подтверждение фактов из разных источников, возможность подтверждения и опровержения любых точек зрения, при этом не должно быть верховных и непогрешимых авторитетов.

2. Спор, целью которого является победа, то есть корректное убеждение партнёра в своей правоте, называется эристическим .

3. Спор, целью которого является победа любой ценой, даже с помощью недопустимых уловок и нарушений правил логики называется софистическим .

Неверно что «в споре рождается истина». В споре меняются поля аргументации, это и есть самый ценный результат спора. Но меняются они обычно незначительно, участники спора в основном остаются при своем мнении, интуитивно спасая целостность своего мировоззрения. Сдвиги происходят медленно, особенно в устоявшихся заблуждениях. Иногда ощущение долга «свидетельствовать Истину» может заставить вас спорить с тем, кто явно некомпетентен. Этого надо избегать. Спорить и узнавать новое интереснее с собеседником, который более компетентен чем вы сами. К сожалению, часто в спорах люди не ищут новых знаний, а наоборот, защищаются от них, не позволяя себе воспринимать неприятную для них информацию: психика защищается от неё с таким же автоматизмом, с каким тело уклоняется от боли. Поэтому если Вы побеждаете в споре – дайте возможность оппоненту сохранить лицо. «Вы можете победить и споре, но потерять друга» /Д. Леббок/. Софистический же спор за «победу любой ценой» есть один из способов застыть в собственных заблуждениях, это занятие для любителей пустой словесной схоластики.

Мы должны анализировать только текст и систему аргументации. Неважно кто сказал, важно что сказал. Истинность или ложность тезиса вытекает из демонстрации аргументов, а не из авторитета, личных качеств, наград, положительных или отрицательных характеристик автора

В спорах рождается истина. Эту крылатую фразу часто можно слышать от людей, которые любят доказывать собственное мнение через жаркие дискуссии. Психологи даже выделяют особый психотип людей, которым необходимы словесные дебаты. Для них дискуссия является целью, а не средством. В статье мы попробуем разобраться в том, действительно ли в споре рождается истина? Чьи слова транслируют любители жарких дискуссий и что на самом деле имел в виду автор высказывания? Во всем этом попробуем разобраться в нашей статье.

Гимнаст или гимназист?

Казалось бы, какое значение имеет подзаголовок к фразе «в спорах рождается истина»? Почему слова «гимнаст» и «гимназист» имеют одинаковое звучание и абсолютно разный смысл?

Дело в том, что в гимнасиях - спортивных клубах для гимнастов в античной Греции - часто образовывались различные кружки софистов, т.е. любителей мудрости. Многие мудрецы и философы древности любили приходить в гимнасии и учить молодое подрастающее поколение. Формировались своего рода образовательные учреждения. Отсюда и берет свое начало современный термин «гимназия» - учебное заведение. Именно в одном из таких спортивных клубов и родилась фраза «в споре рождается истина». Кто сказал ее? Авторство принадлежит знаменитому древнегреческому философу - Сократу.

Биография Сократа

Сократ жил в V веке до нашей эры в Афинах. Он считается основателем греческой философии классического периода. Сам он никогда ничего не писал. Его философию и биографию восстанавливают по другим сочинениям. Сократ является учителем другого знаменитого философа древности - Платона. Личность и философские учение героя нашей статьи ученые воссоздавали очень осторожно, так как разные античные авторы (Ксенофонт, Плутарх, Платон, Аристотель и другие) приписывали ему свое видение мира, используя его авторитет.

Сократ не только ничего не писал, но и мало говорил. Он любил собирать вокруг себя молодежь в гимнасиях и вел с ними продолжительные беседы. В отличие от софистов - профессиональных мудрецов античности - Сократ не брал деньги за свои беседы, так как считал непристойным торговать мудростью. Себя он называл не софистом - мудрецом, а философом - любителем мудрости. Современное значение философии не дает нам, потомкам, понять его скромность. Представим, что какой-нибудь академик, преподающий в МГУ исторические дисциплины, будет себя называть не историком, а любителем истории. Это будет корректное сравнение.

Обвинение

Сократа обвинили свои же сограждане в подрыве государственного строя путем принижения авторитета богов. Используя средневековые понятия, философа обвинили в ереси к действующей религии. За это предполагалась высшая мера наказания в Афинах - смертная казнь. Сократу предлагали сбежать, однако он отказался, ссылаясь на то, что он афинянин с рождения и желает оставаться им до самой смерти.

Философия Сократа

«В спорах рождается истина» - это не единственное знаменитое изречение Сократа. Ему же принадлежат другие фразы, которые также стали крылатыми:

• «Люди дурные живут для того, чтобы есть и пить, люди добродетельные едят и пьют для того, чтобы жить».
• «Когда слово не бьет, то и палка не поможет».
• «Я знаю только то, что я ничего не знаю, но многие не знают даже этого» и др.

В последней фразе кроются все его философские взгляды, за которые он поплатился своей жизнью. Как мы уже сказали выше, Сократ не писал трактаты. Однако удивительно, но философ еще и мало говорил. В этом и была его особенность: он сам никогда никого не учил через лекции и выступления. В своих беседах с многочисленными последователями он использовал два метода: поиск возражений и противоречий и иронию. Последний метод иногда сильно задевал многих уважаемых людей. Даже знаменитый Ксенофонт высказывался по этому поводу: «Ты над другими посмеиваешься - всем задаешь вопросы и всех опровергаешь, сам же ни о чем своего мнения не высказываешь».

Значение выражения «в спорах рождается истина»

Теперь немного о самой фразе. Действительно ли мы правильно понимаем фразу «в споре рождается истина»? Автор на самом деле вкладывал в нее несколько иное значение. Мы думаем, что Сократ этой фразой призывает нас к жарким дискуссионным баталиям. Некоторые люди до хрипоты пытаются отстоять свою точку зрения. На замечания посторонних они, как правило, оправдываются фразой «в споре рождается истина». Сократ же использовал это изречение в другом контексте: он призывал не доказывать собственную точку зрения, а внимательно слушать собеседника. Если оппонент не прав, то необходимо искать противоречия в его словах и возражать его же тезисами, используя здравый смысл. Получается, что оппонент начинает спорить не с другим человеком, а с самим собой и логикой. Также в дискуссиях необходимо применять иронию. Этот прием часто выводит оппонентов из равновесия, и они начинают говорить «как есть», т. е. истину, а не обманывать людей, скрываясь за простодушной улыбкой.

Вывод

Итак, мы осветили, что фраза «в спорах рождается истина» не призывает людей к различным спорам. Сократ, наоборот, советовал молчать и использовать противоречия оппонентов. Если же этот метод не давал результатов, то Сократ говорил: «Когда слово не бьет, то и палка не поможет». Этим он давал понять, что некоторым людям абсолютно все равно на любые слова и возражения. Данной фразой философ призывал прекращать все разговоры с подобной категорией людей.

Люди, которые занимаются бизнесом, на интуитивном уровне понимают философию Сократа. Они знают, что споры, как правило, ни к чему хорошему не приводят. Победа в дискуссиях часто приводит к срывам крупных контрактов, так как они бьет по самолюбию партнера, а поражение чревато потерей собственной репутации.

В СПОРЕ ли рождается истина? August 17th, 2011

Есть распространенное мнение,что в споре рождается истина.

И эту фразу приписывают Сократу, но в тоже время говорится, что Сократ "противопоставил спору диалог". Мне стала интересна эта тема и я изучила ее. Можете ознакомиться ниже.

"Сократ нашёл свой способ постижения истины. Он отверг высказывание, что в споре рождается истина, и противопоставил спору диалог. Что лежит в основе спора? Попытка доказать оппоненту свою правоту. Но ведь знание человека несовершенно, а значит и правота- понятие относительное. Если ты считаешь себя умнее своего оппонента, то твой долг помочь ему приблизиться к истине. Ты должен встать на его позицию и вместе с ним пройти весь этот тернистый путь. Сократ вступал в беседы с простыми людьми и обсуждал проблемы, которые их волнуют. Это позволяло ему обогащаться знаниями своего собеседника и решать сложные проблемы без антагонизма и ненависти. Диалог, а не спор, беседа с человеком, а не с толпой - вот в чём секрет Сократа. Он понимал, что в толпе человек глупеет. Я думаю, что это понимают и наши политики. Поэтому они так любят выступать перед большими массами людей, так как на разговор с конкретным человеком у них явно не хватает интеллекта."

Я согласна с этим высказыванием. Также привожу мнения других людей:

"Это выражение верно в том смысле что когда люди обсуждают какой то вопрос, можно услышать разные точки зрения, как бы рассмотреть вопрос с разных сторон, а не только со свооей стороны. Это помогает составить более объективное мнение, что то отбросить, а что то принять к сведению Хотя для того чтобы провести определенный анализ нужно обладать гибким и живым умом. Если же твердо стоять на позиции "я прав, а все кто не согласен со мной ошибаются", то врядли от спора (обсуждения) можно получить что-любо полезное."

"Так же есть версия,что в споре НЕ рождается истина, так как каждый из спорящих не слушает оппонента,а готовит мысленно, что он ответит. И вообще спор ни к чему хорошему привести вряд ли сможет.

"Нет, она вообще никогда не рождается в споре. Потому что спор идет как раз за компетентность кого-либо, а вовсе не за истину. И компетентность в споре - оно же и доказательство собственной правоты."

"Нет, не рождается) Говорящих не интересует мнение другого, им надо высказаться самим. То есть это мотивировка. Что не желание тезиса, антитезиса и синтеза как конечного итога, руководит людьми в основном. А свое высказывание. И эта мотивировка приведет любую тему к одному и тому же. И да, мне случалось кого-нить переубедить. Только я при этом знаю, что общим знаменателем при переубеждении и не пахнет. Это вопрос личной силы, харизматичности, иногда каких-то знаний, иногда и применений каких-то знаний... а при чем тут прийти к общему знаменателю? Доказательство своей правоты - это то, что отводит людей друг от друга, а не сводит..."

"Считаю, что неосмотрительно поступает тот, кто начиная спор, делает вид, что намеревается добиться истины и объективно спорить за нее с другим, а вместо этого самодовольно заводит медвежий танец с рычанием или впадает в ярость. Тогда он проигрывает сражение уже потому, что не постигает сущности борьбы и принципиально грешит против искусства спора."

"В споре истина не рождается.
В дискуссии - может.
Но не обязательно. "

"Так же придерживаюсь мнения, что в споре никакая истина не рождается, а вот агрессия может запросто."

ЦИТАТЫ И ВЫСКАЗЫВАНИЯ

Воздержись от спора — спор есть самое невыгодное условие для убеждения. Мнения - как гвозди: чем больше по ним колотить, тем крепче они вонзаются.
/Ювенал/

Истина не рождается в споре - истину возвещают. Возвещать истину может только имеющий такую власть. (Матф.7:29)

Спорить - не надо. Спор - лучшее средство похоронить заживо Прекрасную даму - Истину.

Началом спора бывает правдоподобие, его пищею - упрямство, концом - гнев. - А. Оксеншерна

Как только мы почувствовали гнев во время спора, мы уже спорим не за истину, а за себя. - Т. Карлейль

Если люди долго спорят, то это доказывает, что то, о чем они спорят, неясно для них самих. - Вольтер

Чем более спорят о предмете, тем более путаются: светоч истины меркнет, когда им сильно машут. - П. Буаст

В дискуссии мудрецов,- рождается истина; в споре дураков,- рушится мир.

А вот высказывания чем может быть полезен спор, но очевидно, судя по глубокому содержанию имеют в виду все же дискуссию и диалог:

Истина рождается в споре, но когда страсти кипят, истина испаряется.

В споре важен не только победный результат, но и процесс кристаллизации собственной мысли.

В споре важно не только доказать свое, но и обогатиться мыслями оппонента.

В споре выигрывает не тот кто прав, а тот кто умеет спорить.

В споре рождается спорная истина.

В споре часто побеждает дерзость и красноречие, а не истина.

У кого какие взгляды по поводу споров? И вообще где может родится эта самая истина?

«В споре рождается истина» - гласит старинная мудрость. Зачастую, опираясь на эти словамы вступаем в спор, пытаясь доказать кому-то свою правоту, а скорее даже неправоту своего собеседника.

Ради достижения своей цели мы начинаем убеждать, затем настаивать, после грубить, а в итоге вообще переходим на оскорбления. Вряд ли Сократ, античный философ, когда озвучил слова об «истине, рождаемой в споре», мог представить, что они откроют дорогу публичным оскорблениям и унижениям.

Зачастую мы влезаем в неуправляемые споры, в которых нами движет желание показать собеседнику уровень своих «знаний», осведомлённость в той или иной ситуации, превосходство и главное – свою «набожность и религиозность». А нападая на другого человека, стремимся показать его недостатки. Однако оба этих качества являются губительными для человека.

В последнее время я лично становлюсь свидетелем ни к чему не приводящих споров. В основном они возникают в социальных сетях. Почему именно тут?

Новым «брендом» интернет-сообществ стало выкладывание исламских фотографий, картинок, статусов, «подтверждающих», что ты на самом деле являешься мусульманином. На страничке у каждого «современного» дагестанца обязательно должна быть фотография с поднятым указательным пальцем, свидетельствующим, что Аллах един, и обязательно хоть одно фото в хиджабе, пусть даже с надутыми губами и стрелками, нарисованными до ушей… Ведь быть религиозным сегодня считается модным!

Псевдорелигиозность раскрывается в первых же комментариях.

Фотографии и статусы берутся обсуждать такие же «соблюдающие» мусульмане. Громкие слова о религии, осуждения, хадисы, «наставления на пусть истины» – в ход идут все методы. Желание показаться умным и религиозным настолько охватывают молодых людей, что после короткого диалога они готовы выразить свои мысли, повышая тон, оскорбляя друг друга, используя при этом нецензурную речь. Вся набожность в этот момент как по волшебству отходит на второй план.

Билял бин Са‘ад сказал: «Если увидишь упорствующего, спорящего и восторгающегося собственным мнением человека, то знай, что понёс он полный ущерб ».

Ущерб несёт и тот, кто, вступая в спор, пытается искренне донести истину до людей, ведь в хадисе Посланника Аллаха (мир ему и благословление) говорится: «Не станет полной вера раба, пока не откажется он ото лжи в шутках и от споров, даже если будет говорить правду ».

Распространение Ислама в социальной сети – идея, конечно же, хорошая, но не всегда выигрышная. Да, все мы – мусульмане, все верим в единого Бога, но… понятие о правильном вероубеждении у каждого своё. «Моя умма разделится на 73 течения» – ещё 1400 лет тому назад об этом говорил Посланник Аллаха (мир ему и благословение).

На этой почве возникает очень много споров и разногласий. Мы обвиняем друг друга в неверии, заявляем, что кто-то из нас является заблудшим, вышедшим из религии, совершившим ширк, забывая при этом слова нашего Пророка (мир ему и благословение): «Кто скажет своему брату “Кафир”, или “Враг Аллаха”, – тогда как он таковым не является, то сказанное вернётся к сказавшему это! »

Всевышний Аллах в Священном Коране говорит (смысл):«…Не говорите тому, кто вас встретит мирным мусульманским приветствием или предложит вам мир: "Ты – неверный", – желая этим приобрести больше имущества и добычи в ближней жизни. Примите у них исламское приветствие или знак мира» (ан-Ниса 4: 94).

Помню, как пытаясь доказать кому-то правильность своих знаний, я долго упорствовала, уверяла, приводила хадисы, готова была кричать о том, что слова моего собеседника несут в себе ложные сведения, он же в свою очередь всеми путями доказывал мне, что он прав. Закрыв наш «мирный диалог», я начала сомневаться во всём сказанном мною. «Может, он на самом деле прав» – эта мысль не давала мне покоя до тех пор, пока я не услышала следующий хадис: «Не впал в заблуждение народ, после того, как Всевышний наставил его на истинный путь, кроме как из-за ссор » (имам Ат-Тирмизи, имам Ахмад).

Вступая в спор, может, сами того не замечая, мы ставим под угрозу свою веру, а зачастую и веру своего ближнего. Поэтому, дорогие братья и сёстры, не упорствуйте в споре, не выкладывайте в социальных сетях фото своего устаза и других алимов, так как за диалог, который ведётся под этим фото, будете отвечать вы.

И всегда помните об этом хадисе «Кто оставит спор, будучи неправым, тому Аллах построит дворец в предместьях Рая. А тому, кто оставит спор, будучи прав, Аллах построит дворец на самой высокой части Рая » (имамы ат-Тирмизи, Абу Давуд). Асаламу алейкум!

София Омарова

Логически, иностранцы имеют немного другой образ мысли, потому что говорят на другом языке. Да, есть аналогичные слова, означающие вроде бы одно и то же, но практически все из этих слов отличаются оттенками. Примеров - тысячи. Взять хоть английское glass - как существительное оно означает "стакан", "стекло". Во множественном числе glasses - очки. Как глагол и вовсе - остеклять, покрывать эмалью, полировать. У нас все эти вещи называются разными словами.

Взять, к примеру, тот громаднейший по значению факт, что в английском языке нет возможности обращатьтся на "вы" к одному человеку. Англоязычный человек всем говорит "ты". И президенту, и ребенку. У нас же на уровне языка заложена потребность прилюдно самоопределяться и декларировать свой ранг - либо он ниже, чем у собеседника, либо он равен собеседнику. Навязать искреннее желание называть себя на "вы" - уже сложнее.

Но мысть, приведшая к посту, другая.

Когда дело доходит до перевода, получается та еще околесица. Сегодня попалась на глаза фраза "В споре рождается истина". Только написанная не на русском, а на на латинском:"Discussio mater veritas est".
Вы видите?! "Discussio" - дискуссия, а не спор! Тогда все встает на свои места. Фраза "в споре рождается истина" изначально неверна, так как спор - это желание переубедить и доказать свое. Спорящий отстаивает свою точку зрения, в этом и есть суть спора, когда у обоих спорящих уже есть какое-то убеждение. То есть, каждый из спорящих уверен, что именно у него есть истина, а у оппонента ее нет. И победить в споре может не тот, кто действительно прав, а тот, кто лучше умеет спорить. Так, и только так. Ну, или тот, у кого есть доказательства, но ими еще нужно уметь пльзоваться, и т.д. это на бытовом уровне скорее частный случай. В споре стремятся одержать верх, "побить" оппонента, а не сложить знания вместе и поразмышлять, чтобы получить истину.
Так что ни черта истина в споре родиться не может, это просто нелогично.
Но как в других языках? Не все так просто. Не одни мы страдаем от перевода. Английский: "Thought thrives on conflict". Вот так. "Конфликт". Этих тоже обдурили.
Французский: "De la discussion jaillit la lumière". Дискуссия.
И опять почему-то французский: «Du choc des opinions jaillit la verité». Опять же - "шок". "Шок мнений брызгает правдой".
У нас это принято переводить, как «В спорах рождается истина». Буквально: «В столкновениях мнений являет себя истина».

Вот так-то верить крылатым выражениям и фразеологизмам.