Проблемы взаимодействия общества и природы. Проблемы взаимоотношения общества и природной среды

Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова.

Факультет иностранных языков и регионоведения.

по философии

Выполнила: Медоева Майя

Студентка I курса, группы 2МКК

Москва 2007г.

Вступление.

1) Взаимодействие природы и человека.

2) Общество и природа – две стороны единой системы.

3) Возможно ли разделить природные и общественные начала?

Основная часть.

1) Взаимоотношение природы и общества в истории философской мысли:

1. Эволюция взаимоотношений пр. и об-ва - основа развития человека.

2. Основные понятия слова «природа».

3. Эволюция философских представлений о взаимоотношениях общества и природы.

2) Единство природного и социального бытия человека:

1. Человек – как представитель биологического вида.

2. Теория психоанализа Фрейда.

3. Неофрейдизм. Э. Фромм.

4. Органическая теория Г. Спенсера.

3) Географическая среда, окружающая среда, биосфера, ноосфера:

1. Определение основных понятий.

2. Влияние конкретной географической среды на историческое развитие.

3. Естественная и искусственная среды.

4. Ноосфера - новый этап существования биосферы.

5. Проблема зависимости человека от природы.

4) Географический детерминизм и геополитика.

1. Воздействия природы на общество.

2. «Океаническая концепция» Л. Мечникова.

3. Теория геополитики и её последствия.

4) Противоречия во взаимоотношениях природы и общества.

5) Социальная экология.

6) Глобальные экологические проблемы и пути их решения.

Заключение.

Природа и общество: проблема взаимодействия.

Природа - творец всех творцов.

И. Гете

Мы способны согласовать деятельность Человека с законами Природы .

В этом процессе культурное и духовное наследие будет

способствовать решению главных задач, от которых

зависит дальнейшее существование цивилизации.

Г.Брундтланд

Вступление.

Тема моего реферата – взаимодействие общества и природы, и для начала хотелось бы отметить, что это, прежде всего, две стороны единой системы, источником развития которой выступает постоянная борьба между ними. Однако, активность общества, выражающаяся в его преобразовательной деятельности, определяет его роль как ведущей стороны этого противоречия. Тем не менее, взаимодействие между обществом и природой вбирает в себя множество вопросов и проблем, которые тесно связаны с рассмотрением многих сфер жизни общества.

Кажется, чего проще - разделить природные и общественные начала - одни предметы отнести к природе, а другие - к обществу. На самом деле это не так легко. Деревья в саду посажены человеком. Их семена и процесс роста - природный факт. Почва - часть природы, преобразованная человеком. Домашние животные - объекты природы, в которых в известной мере реализованы цели человека. Здания построены человеком, а материалы, которые для этого использованы, - дар природы. Человек есть, конечно, природное существо; он - венец природы, высший биологический вид. Но он прежде всего социальное существо. Человек живет на Земле в пределах тонкой ее оболочки - географической среды. Это та часть природы, которая находится в особо тесном взаимодействии с обществом и которая испытывает на себе его воздействие. В географическую среду входят не только река, которая прямо или косвенно связана с человеческой деятельностью, но и канал, не только берег, но и дамба, не только лес, но и искусственная лесная полоса, так же как и поля, и выгоны, и пастбища, и луга, и города, и все другие поселения, климатические и почвенные условия, полезные ископаемые, растительное и животное царство.

В географической среде возникла и развивается жизнь. История человечества есть продолжение истории Земли; это, по словам А.И. Герцена, две главы одного романа, две фазы одного процесса, очень далекие на закраинах и чрезвычайно близкие в середине. Географическая среда - это та часть природы (земная кора, нижняя часть атмосферы, воды, почва и почвенный покров, растительный и животный мир), которая составляет необходимое условие жизни общества, будучи вовлеченной в процесс общественного бытия. Мы связаны с географической средой «кровными» узами, и вне ее наша жизнь невозможна: она является естественной основой жизни человека. Между природным и общественным началами нет пропасти, что, разумеется, не означает отсутствия качественной специфики. Несмотря на все свои качественные отличия, общество остается частью более обширного целого - природы.

Проблема взаимоотношения общества и природы - одна из актуальных проблем социальной философии. Еще несколько десятилетий назад реальная взаимосвязь между ними чаше всего носила односторонний характер. Человечество только брало у природы, активно эксплуатировало ее запасы, беспечно считая, что природные богатства безграничны и вечны. В лучшем случае эта взаимосвязь была поэтичной: человек наслаждался красотой природы, призывал к уважению и любви к ней. В целом же дальше эмоциональных призывов человечество не шло. Понимание того, что значит природа для существования и развития общества, сформировано не было. Сегодня проблема взаимоотношений общества и природы из чисто теоретической переросла в остро злободневную, от решения которой зависит будущее человечества.

Взаимоотношение природы

Эволюция взаимоотношений общества и природы, преобразование природы выступают основой развития человека, его сознания и самой человеческой истории. “...Когда “сознание”, “мышление”, берется... как нечто данное, заранее противопоставляемое бытию, природе... должно показаться чрезвычайно удивительным то обстоятельство, что сознание и природа, мышление и бытие, законы мышления и законы природы до такой степени согласуются между собой. Но если, далее, поставить вопрос, что же такое мышление и сознание, откуда они берутся, то мы увидим, что они – продукты человеческого мозга и что сам человек – продукт природы, развившийся в определенной среде и вместе с ней. Само собой разумеется, что продукты человеческого мозга, являющиеся, в конечном счете, тоже продуктами природы, не противоречат остальной связи природы, а соответствуют ей”, – писал Ф.Энгельс. Причем, подчеркивал он, “существеннейшей и ближайшей основой человеческого мышления является как раз изменение природы человеком, а не одна природа как таковая, и разум человека развивался соответственно тому, как человек научался изменять природу”

Однако прежде чем рассматривать сложную проблему взаимосвязи общества и природы, тенденций в их взаимоотношениях, следует определить основные понятия. Среди массы различных подходов и определений природы одно из наиболее устоявшихся - понимание природы (в широком смысле слова) как всего окружающего нас мира во всем бесконечном многообразии его проявлений . Природа представляет собой объективную реальность, которая существует независимо от сознания человека. В узком же смысле слова, а именно в соотношении с понятием «общество», под «природой» понимают весь материальный мир, за исключением общества, как совокупность естественных условий его существования. Существует еще одна сторона определение сущности понятия природа. По словам В. Соловьева, под природой вообще подразумевается некоторое существенное и в себе единое начало, производящее из себя все вещи. С этим согласуется и этимологическое значение слова «природа», что указывает в ней на начало произведения или порождения вещей. Так как природа все из себя производит, то мы находим в ней основание всех вещей: она есть их единая общая основа.Общество же, как форма совместной жизнедеятельности людей является обособившейся частью природы и в то же время неразрывно с ней связано.

В философских воззрениях на саму природу, ее сущность можно выделить две противоположные точки зрения. Одна из них рассматривает природу лишь как хаос, царство слепых стихийных сил, случайности. Другая исходит из того, что в природе господствуют естественная необходимость и строгие закономерности. Эволюция философских представлений о взаимоотношениях общества и природы определялась, главным образом, степенью развития самого общества, а также господствовавшими в то или иное время экономическими, политическими, религиозными и иными воззрениями.

Первоначально при крайне примитивной материальной базе и силе общества природа совершенно справедливо оценивалась людьми как сила неизмеримо более значительная и совершенная. В системе античного мышления природа понималась как подвижное, изменяющееся целое, и в этом смысле человек не столько противопоставлялся природе, сколько воспринимался как одна из его частей. У античных философов, как мы знаем, понятием космоса по существу охватывалась вся доступная человеческому понятию природа. При этом космос противопоставлялся хаосу - он трактовался как нечто не только всеобъемлющее, но и организованное, закономерное и совершенное. Природа также рассматривается как мать-кормилица, как причина возникновения человека. Примерно то же мы наблюдаем и в воззрениях представителей материалистического направления того времени: человек - как совокупность атомов (Демокрит).

Естественная гармония природы вызывала восхищение и желание во всем подражать ей. Человек и природа мыслились как единое, гармонически взаимосвязанное целое. Идеалом общества было стремление жить в согласии с природой, познать ее, использовать последнюю в качестве объекта наблюдения. Более чем скромные материальные силы общества в античные времена не позволяли оценивать природу как непосредственную цель преобразовательной деятельности человека. Поэтому народные верования и древние религии обожествляли природу. Одушевляя природу, люди пытались выявить действующие в ней закономерности и объяснить причины происходящих явлений. Разумеется, в тех условиях эта попытка приводила обычно лишь к подмене реальных связей вымышленными, но практическая направленность оставалась их характерной чертой. Народные верования и древние религии призваны были предвидеть наступление в природе некоторых событий и определенным образом воздействовать на них, важную роль при этом играла магия. Характеризуя начальный этап развития человечества, К.Маркс и Ф.Энгельс писали, что природа в этот момент “противостоит людям как совершенно чуждая, всемогущая и неприступная сила, к которой люди относятся совершенно по-животному и власти которой они подчиняются как скот... Здесь сразу видно, что... это определенное отношение к природе обусловливается формой общества, и наоборот. Здесь, как и повсюду, тождество природы и человека обнаруживается также и в том, что ограниченное отношение людей к природе обусловливает их ограниченное отношение друг к другу, а их ограниченное отношение друг к другу их ограниченное отношение к природе”.

В Средние века европейская философская мысль находилась под сильным влиянием религии. Поэтому природа, и в первую очередь сам человек, рассматривались как творения Божьи. Человек, как высшее существо, созданное Богом по своему образу и подобию, наделенный бессмертной душой, начинает противопоставляться более «низкой» греховной природе. И речь идет уже не о слиянии человека с природой, а об их противопоставлении и возвеличивании человека над природой. Падает и не поощряется интерес к изучению материального мира. Христианство, теоретически завершило самоотчуждение человека от себя самого и от природы, идейно оформило разрыв между природой и человеком, между природным и духовным.

В эпоху Возрождения - период расцвета культуры и, прежде всего, искусства - взгляды на взаимоотношения природы и общества на короткий период становятся иными. Природа рассматривается как источник красоты, радости и вдохновения и противопоставляется разрушающей и порочной цивилизации. Раздаются призывы вернуться назад, к природе, к «золотому веку» человечества. Жан-Жак Руссо прямо утверждал, что переход человека от природного естественного начала к социальному является источником всех наших несчастий.

В XVII-XVIII века начинают бурно развиваться науки, ставятся и проводятся многочисленные опыты и эксперименты, направленные на становление и развитие производства. В философских воззрениях Нового времени, и в практических действиях все более отчетливо обозначается новый тип взаимоотношений человека и природы. Центральная идея - человек должен покорить природу, овладеть ею, стать господином. В науке главной задачей становится познание тайн и законов природы. «Цель науки и техники, - подчеркивал Ф. Бэкон, - господство над природой». Появлению таких идей способствует и все увеличивающаяся мощь человеческого общества, рост его производительных сил. Постепенно в дальнейшем в теории, как и в практической деятельности человека, окончательно возобладала тенденция все более полного господства человека над природой. Классическая формула данного подхода изложена устами нигилиста Базарова, героя романа И. Тургенева Отцы и дети»: «Природа не храм, а мастерская. И человек в ней работник».

Частная собственность и деньги – эта “всеобщая, установившаяся как нечто самостоятельное, стоимость всех вещей” – “лишили весь мир как человеческий мир, так и природу – их собственной стоимости... – писал К.Маркс. – Воззрение на природу, складывающееся при господстве частной собственности и денег, есть действительное презрение к природе, практическое принижение ее” Всецело подчиненное целям наживы капиталистическое производство ориентирует людей на узкоутилитарное отношение к природе, пренебрегающее целостностью и системной организованностью природной среды. Не техника сама по себе, а способ ее использования, подчиненный интересам наживы, может нанести и наносит огромный ущерб окружающей природной среде. Современное применение машин есть одно из отношений нашего современного экономического строя, но способ эксплуатации машин – это совсем не то, что сами машины.

Подход к природе лишь как к средству достижения каких-либо человеческих целей сохранился и все более усиливался, вплоть до середины XX в. И лишь в последние его десятилетия, уже на рубеже потенциальной глобальной экологической катастрофы, стала очевидной задача поиска разумного баланса в отношениях человека и природы, соответствующего философского осмысления происходящих процессов.

Единство природного и социального бытия человека.

Достаточно очевидная зависимость человека от природы и признание ее как естественной основы существования и развития общества привели ученых к необходимости более тщательного изучения соотношения биологического и социального в самом человеке. У исследователей этой проблемы часто возникало искушение рассматривать человека в первую очередь как представителя биологического вида, а общество - как совокупность индивидов. Отсюда главное в их действиях - подчинение биологическим законам. При этом социальной составляющей в человеке и в обществе отводилась второстепенная роль. Создатель теории психоанализа Фрейд считал, что в процессе возникновения и развития человека и общества - главной причиной является биологическая. По его мнению, она коренится в решающем влиянии на человека бессознательного начала, заключающегося в его психике, инстинктах, унаследованных от предков. В свою очередь, общество для защиты от нежелательных животных инстинктов пытается создавать противовесы, например, в виде норм морали, культуры. И все же, полагал Фрейд, эти бессознательные биологические инстинкты, в первую очередь половые, играют решающую роль в поведении человека. Культура же, особенно европейская, с ее обширными, пуританскими запретами, только загоняет биологические позывы в подсознание человека, являясь тем самым серьезным источником неврозов и иных нарушений психики.

Представители неофрейдизма, в частности Э. Фромм , усматривали меньшую долю влияния на человека биологических, в том числе сексуальных, факторов и говорили об увеличении значения общественных связей и составляющих. Но в целом в их рассуждениях по-прежнему в значительной степени присутствует биологический подход.

Представители философской антропологии М. Шеллер (1874- 1928), А. Гелен (1904-1976) и другие рассматривали человека и общество, сочетая философский, религиозный и естественнонаучный подходы. Так, А. Гелен выдвинул оригинальную концепцию, согласно которой человек от рождения является «биологически недостаточным» существом в отличие от других представителей животного мира. Именно эта его «недостаточность» и желание выжить заставили человека активно развивать и использовать свои способности.

Тесная связь общества с природой, схожесть поведений животных в природе и людей в обществе привело ряд мыслителей к выводу о том, что общество по своей сути является биологическим организмом. Оно, по их мнению, развивается подобно природным организмам естественным эволюционным путем. Так возникла органическая теория общества, страстным пропагандистом которой стал Г. Спенсер , а также его последователи: П. Лилиенфельд, А. Стронин (Россия), А. Шеффле (Германия) и др. Сущность органической теории Г. Спенсера и его сторонников заключается в том, что структура и функционирование общества объявляются аналогичными строению и функциям живого организма. Так, например, Г. Спенсер полагал, что «кровяные частицы уподобляются деньгам». У П. Лилиенфельда государство в лице правительства выполняет функции головного мозга и одновременно врача, борющегося с болезнями социального тела. Торговля же, по его мнению, выполняет функции кровообращения в организме. Прямую аналогию между экономической жизнью общества и обменом веществ в организме проводил А. Шеффле.

В этой «органической теории» игнорируется сознательная деятельность людей, отсутствует учет их воли и интересов. Разумеется, человек - биологическое существо и это нельзя игнорировать. Однако современный научный анализ показывает, что лишь примерно 15 процентов всех актов человеческой деятельности носит чисто биологический характер. Человек не может существовать вне общества. Общественный образ жизни способствует постоянному усилению роли небиологических, социальных закономерностей в жизни человека и общества. Так, политическая, производственная, духовная деятельность человека и общества есть чисто социальные явления, развивающиеся по своим особым, отличным от природы законам.

Однако было бы неправильным недооценивать природную составляющую. Человек - все-таки хоть и разумное, но все же животное. Биологическая и социальная составляющие тесно взаимодействуют, диалектически сочетаются как в человеке, так и в обществе.

Географическая среда, окружающая среда, биосфера, ноосфера.

Вопросы взаимодействия человека и природы невозможно анализировать без раскрытия таких понятий, как «географическая среда», «окружающая среда», «биосфера» и «ноосфера», а также их соотношения.

Географическая среда - растительный и животный мир, вода, почва, атмосфера Земли - есть та часть природы, которая вовлечена в сферу жизни общества, прежде всего в производственный процесс. Она оказывает существенное влияние на самые различные стороны жизни общества и прежде всего на развитие материального производства. Многообразие природы издавна стало естественной основой разделения труда человека (охота, рыбная ловля, земледелие, скотоводство, добыча полезных ископаемых и т.д.). От особенностей природной среды зависят конкретные направления человеческой деятельности, в частности развитие тех или иных отраслей производства в различных странах и на континентах. Влияние конкретной географической среды на историческое развитие того или иного народа неоспоримо и в то же время весьма различно.

При наличии благоприятных природных условий для производства одной единицы сельскохозяйственных продуктов требуется затратить 6-7 часов (Болгария, Турция). В то же время при неблагоприятных климатических условиях на это уходит уже 20 или 30 часов. Такое различие было особенно чувствительным на ранних ступенях развития общества, когда преобразование предметов природы составляло весьма незначительный процент по сравнению с их непосредственным использованием в готовом виде. И, понятно, что недостаточные или неблагоприятные природные условия на определенных территориях Земли существенно тормозили общественное развитие.

Почему древние цивилизации возникли первоначально у народов южных стран - на берегах Нила, Евфрата, Тигра, Ганга, Инда и т.д., а не у народов Севера? Одной из важнейших причин этого, безусловно, явились природные условия. Например, климат Древнего Египта в большей мере благоприятствовал первоначальному развитию там общественной жизни, чем климат Скандинавии, так как требовал меньших затрат труда на изготовление жилищ и одежды, производство продуктов. Благоприятное географическое положение вело к тому, что даже при существовавшем тогда довольно низком уровне развития производительных сил именно на Юге в первую очередь открылась лучшая возможность для развития разделения труда. А как следствие, - появление частной собственности, возникновение прибавочного продукта, развитие культуры и всего общества. Таким образом, благоприятные, природные условия, очевидно, способствовали ускорению общественного развития народов южных стран по сравнению с народами стран холодного климата.

Однако лучшие природные условия южных стран обеспечивали эти преимущества главным образом на ранних ступенях развития человечества . В дальнейшем же, наоборот, положительная роль благоприятных природных условий превратилась здесь в своеобразный тормоз. Будучи комфортными, они не стимулировали у южных народов усилий для общественного развития. «Слишком расточительная природа, - писал К. Маркс, - ведет человека как ребенка на помочах. Она не делает его собственное развитие естественной необходимостью». Не случайно, что прежде активная история народов южных регионов как бы замораживается в Средние века. Активно используя природные условия, люди вырабатывают определенные навыки, приобретают производственный опыт, знания, развивают свои способности, совершенствуют технику производства. Если бы они находили все необходимые им средства к существованию в природе в готовом виде, то не имели бы стимулов для развития производства, а следовательно, и для своего собственного развития. Таким образом, не только наличие тех или иных природных условий для производства, но и, наоборот, их недостаток могут оказывать ускоряющее влияние на развитие общества.

История показала более быстрое развитие стран умеренного климата. «Не области тропического климата с его могучей растительностью, а умеренный пояс был родиной капитализма. Не абсолютное плодородие почвы, - отмечал К. Маркс - а ее дифференцированность, разнообразие ее естественных продуктов составляет естественную основу общественного разделения труда; благодаря смене тех естественных условий, в которых приходится жить человеку, происходит умножение его собственных потребностей, способностей, средств и способов труда». Именно разнообразие природных условий в известных границах является наиболее благоприятным фактором общественного развития.

Не менее важное значение в жизни человеческого общества играет окружающая среда. Это более широкое понятие, чем географическая среда. Оно включает в себя, помимо поверхности Земли и ее недр, также часть Солнечной системы. В структуре окружающей среды выделяют две важнейшие составляющие: естественную и искусственную среды обитания. Под естественной средой обитания подразумевают неживую и живую части природы - геосферу и биосферу.

Биосфера есть сфера действия всего живого. Она включает в себя как сами живые организмы, так и сферу их обитания (верхняя часть земной коры, вода, атмосфера). Биосфера за время своего существования и развития произвела огромные изменения не только в преобразовании поверхности Земли, но и в самой структуре планеты. Она также тесно связана с космосом. Изучению теории биосферы, ее влиянию на общество и природу, много внимания уделил выдающийся русский ученый В.И. Вернадский .
Положительные для человека моменты освоения и преобразования естественных природных источников и богатств, составных частей естественной среды обитания, неоспоримы. Это, прежде всего, рост материальных и духовных ценностей общества, более высокий уровень жизни. И все это было взято человеком у природы - непосредственно или в преобразованном виде. В этом также отчетливо проявляется значение природы в жизни человека как основы его жизнедеятельности. Но человек перестал бы быть разумным существом, если бы не мог создавать и нечто свое, то, чего нет в природе. Так, искусственная среда обитания это все то, что создано самим человеком: самые разнообразные предметы, а также выведенные им в результате селекции и одомашнивания животные и растения. С развитием общества роль и значение для человека искусственной среды обитания непрерывно возрастают. Попробуйте сегодня представить себе человеческое общество и его существование без крупных городов, домов, автомобилей, заводов, дорог и т.д. Однако динамика роста объемов искусственной среды обитания, ее влияния на окружающую природу не могут не беспокоить. Огромное, все увеличивающееся влияние общества и человека на природу получило свое отражение в учении В.И. Вернадского о ноосфере.

Впервые термин «ноосфера» (букв. - сфера разума) использовал в 1927 г. Э. Леруа (1870-1954), а затем П. Тейяр де Шарден. Сам В. Вернадский основные идеи учения о ноосфере начал разрабатывать и высказывать уже в начале XX в. Уже тогда им осмысливались возможности человеческого разума в глобальном преобразовании мира, перспективы влияния человека на природу, необходимость скорейшей гармонизации их взаимоотношений.

При существующих различных подходах в определении данного понятия можно сказать, что ноосфера означает новый этап существования биосферы и всей планеты в целом, когда сознательная деятельность человека, Разума становится не только решающим фактором эволюции биосферы, но одновременно - и ее сохранения. При этом общество выходит на уровень сознательного регулирования стихийного, слабо контролируемого ранее, развития производительных сил, неадекватного вмешательства в природу. К.Маркс и Ф.Энгельс постоянно подчеркивали активный характер воздействия человека на природу, усматривая в этом основную специфику человеческого отношения к действительности.

Углубляя свои знания о природе, используя все новые и новые ее свойства, материалы и силы, человек становится, на первый взгляд, менее зависим от нее, характер его деятельности уже не так жестко детерминируется теми природными условиями, в которых он находится. Помещая между собой и природой искусственную среду, человек как бы исправляет недостатки окружающей природы, дополняет ее, изменяя природные условия в сторону большей собственной свободы. Однако это чрезвычайно важное положение о возрастании степени свободы в процессе эволюции общества, об уменьшении зависимости человека от окружающих его природных условий и слепой игры природных стихий отнюдь не означает уменьшения зависимости человека от природы вообще. Основоположники марксизма всегда отмечали, что зависимость общества от природы в процессе общественного развития не только не уменьшается, но даже растет , хотя формы ее изменяются.

Чем дальше уходит общество в своем развитии, чем богаче и разнообразнее становятся его потребности, тем больше зависимость общества от окружающей среды как основного источника и средства удовлетворения этих потребностей.

Когда мы рассматриваем вопрос о том, как, осваивая все новые силы природы, человек в то же время подчиняется им применительно к современному этапу, то сталкиваемся с любопытной картиной. Как известно, ни один сколько-нибудь сложный процесс и в материальном мире не может развиваться чисто линейно, лишь путем количественного изменения. Рано или поздно происходит качественный скачок. Именно с такой ситуацией в области взаимодействия общества и природы мы встретились сегодня. До сих пор человек использовал в процессе своей деятельности отдельные свойства природной материи – механические, физические, химические, биологические. Объектом его деятельности являлись отдельные компоненты окружающей его природной среды.

В наши дни в связи с резким возрастанием преобразующей деятельности человека положение изменилось. Объектом деятельности общества являются уже не только отдельные компоненты окружающей среды, но и вся поверхностная оболочка нашей планеты в ее целостности – биосфера. И сейчас становится особенно хорошо заметной относительность нашей независимости от природы, теперь уже очевидно, что “мы отнюдь не властвуем над природой так, как завоеватель властвует над чужим народом, не властвуем над ней так, как кто-либо находящийся вне природы, – что мы, наоборот, нашей плотью, кровью и мозгом принадлежим ей и находимся внутри ее, что все наше господство над ней состоит в том, что мы, в отличие от всех других существ, умеем познавать ее законы и правильно их применять”

На этапе ноосферы потребности общества должны быть соизмеримы с возможностями биосферы. Биосфера и цивилизация должны представлять собой не разнородные, противоречивые части, а составляющие единого целого, одного организма, дополняющие помогающие друг другу.

Географический детерминизм и геополитика.

Степень воздействия природы на общество столь велика, что это послужило основой появления целого направления в социологии - географического детерминизма. Его сторонники полагали, что развитие человеческого общества определяется решающим влиянием на него различных географических факторов. Дань этому направлению отдавали многие мыслители: Платон, Аристотель, Бокль, Л. Мечников, Риттер и др. Так, например, Бокль, Монтескье, Реклю. Они считали, что развитие народов определяется в первую очередь местным ландшафтом, почвой, климатом, пищей. Характерно такое высказывание французского писателя, ученого Ш. Монтескье: «Народы жарких климатов робки, как старики, народы холодных климатов отважны, как юноши». Английский ученый Г. Бокль объяснял наличие рабства в Индии соответствующим жарким климатом, влияющим на психику индусов. Разумеется, в подобной прямолинейности немало преувеличенного, а то и политически заказного (Индия в то время была колонией Великобритании!). Однако есть в подобных характеристиках и меткие наблюдения о влиянии природы на поведение, психику отдельных людей и этнических групп. Внимательно анализируя историю развития различных стран и этнические особенности народов, нельзя не отметить у последних зависимости от тех или иных природных, климатических условий.

Влияние географического фактора, этнических особенностей населения на развитие общества необходимо учитывать. Это позволит обществу более эффективно строить свою политику с учетом природных особенностей.

Интересной и оригинальной является «океаническая концепция» Л. Мечникова (1838-1888), родного брата известного русского ученого, лауреата Нобелевской премии И. Мечникова. В своей работе «Цивилизация и великие исторические реки» (1889) русский ученый приходит к выводу о том, что развитие человеческого общества определяется в первую очередь освоением водных ресурсов и путей сообщения. Согласно его концепции, последовательно сменяя друг друга, существовало несколько цивилизаций. Первая из них - речная (древняя). В это время общество развивалось благодаря освоению и использованию великих рек Китая, Египта, Мессапотамии. Затем возникла Средиземноморская цивилизация, позволившая людям овладеть морскими пространствами и перемешаться с континента на континент. И, наконец, с открытием Америки и освоением океанов человечество вступило в период новой океанической цивилизации в масштабах всей Земли.

При всей возможной спорности данной теории Л. Мечникова, в ней, в отличие от некоторых других социально-политических доктрин развития общества, не находится места для оправдания насилия, диктатуры какого-либо класса или социального слоя общества. Она носит гуманистический, общечеловеческий смысл.

Как бы ни оценивать теории, которые относят к географическому детерминизму, очевидно, что исследования в данной области помогли привлечь внимание ученых, политиков и экономистов к более глубокому осмыслению роли окружающей природной среды в развитии человека. В то же время неумолимая и неподкупная практика как основной критерий истинности любых теорий свидетельствует и о значительной степени независимости общества от природы, возможности и обязанности общества, конкретных стран самим творить свою судьбу, несмотря на превратности климата, погоды и другие природные сюрпризы.

Представители географического детерминизма в целом мирно пропагандировали свои идеи. В то же время постулаты геополитики, теории, опирающейся на выводы географического детерминизма о значении природных факторов, могут носить порой весьма агрессивный характер. Теорию геополитики разрабатывали в основном ученые Западной Европы. Среди них Р. Четен (Швеция, автор термина «геополитика» - 1916 г.), Ф. Ратцель (1844-1904), К. Хаусхофер и др. Согласно положениям геополитики политика государства (в первую очередь внешняя) во многом определяется различными географическими факторами (пространственным положением, климатом, природными ресурсами, темпом роста населения и т.п.). История человеческого общества толкуется как борьба государств, которые воюют за жизненное пространство подобно биологическим организмам. Немецкий этнограф и географ Ф. Ратцель, основатель «политической географии», не будучи сам шовинистом или расистом, в своем одноименном труде тем не менее отстаивает необходимость расширения территорий государств для увеличения их народонаселения. Эти выводы геополитики послужили теоретическим оправданием и обоснованием колониализма, агрессии Германии, Японии, Италии, Израиля, других стран, боровшихся за увеличение «жизненного пространства» из-за мнимого перенаселения. Этим же пытались объяснить надуманный «антагонизм» между морскими державами Запада и континентальными странами Востока, между передовым индустриальным Севером и отсталым аграрным Югом. К сожалению, печальные практические последствия многих геополитических установок очевидны.

Противоречия во взаимоотношениях природы и общества.

Во взаимоотношениях природы и общества неизбежны противоречия. История совместного существования человека и природы представляет собой единство двух тенденций. Во-первых, с развитием общества, и особенно его производительных сил, постоянно и стремительно расширяется господство человека над природой. Сегодня это проявляется уже в планетарном масштабе. Во-вторых, одновременно постоянно растет уровень противоречий, дисгармония отношений между человеком и природой.
Природа, несмотря на все бесчисленное многообразие своих составных частей, есть единое целое. В силу данного обстоятельства направленное воздействие общества на отдельные части природы, даже независимо от воли людей, оказывает одновременное воздействие и на другие его участки. Игнорирование человеком целостного, диалектического характера природы часто приводит к отрицательным последствиям как для природы, так в конечном счете и для общества. Об этом еще в середине XIX в. прозорливо писал Ф. Энгельс: Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают последствия первых.

Еще не так давно целые поколения бравировали тем, что диалектику они «учили не по Гегелю». Низкий уровень обшей культуры (и философской в частности), игнорирование людьми в своей практической деятельности закономерностей мира, в том числе его диалектической взаимосвязи, - к сожалению, печальная реальность. Горьким свидетельством того, что человечество не желает учиться на собственных ошибках, могут служить наши обмелевшие после вырубки лесов реки, засоленные в результате неграмотного орошения и не пригодные для земледелия поля, высохшие моря, исчезнувшие виды флоры и фауны и т.п. Особенно отрицательными как для природы, так и для общества становится бесцеремонное вмешательство человека в окружающую среду в наши дни, ибо последствия этого вмешательства из-за высокого уровня развития производительных сил весьма существенны, а зачастую просто непредсказуемы.

Экологическая проблема оказалась тесно связанной с такими больными вопросами современных капиталистических государств, как возможность и характер дальнейшего экономического роста, сырьевой и энергетический кризис, проблемы крупных городов и бедности, улучшения производственной среды и расширения рабочего контроля на производстве, совершенствования здравоохранения и т.д. Отразилась она и на отношениях развитых капиталистических стран между собой, а также с третьим миром. В современных условиях борьба за чистоту окружающей среды все теснее связывается с борьбой за мир. В ходе гонки вооружений бессмысленно растрачиваются ценнейшие природные ресурсы, военная промышленность служит источником наиболее опасных видов загрязнения природной среды планеты, военные действия наносят колоссальный ущерб окружающей природе.

Охрана окружающей среды – гуманная цель, являющаяся органичным компонентом борьбы за мир, демократию и общественный прогресс.

Борьба за охрану окружающей среды заняла прочное место в деятельности всех прогрессивных организаций Запада, начиная с профсоюзов и кончая молодежными и женскими организациями, выступая плацдармом для расширения социальной базы антиимпериалистической борьбы.

Для ослабления противоречий любое вторжение в природу, даже в самых скромных масштабах, сегодня должно быть заранее всесторонне просчитано и обосновано. Кроме того, необходима постоянная забота со стороны человека о поддержании динамического равновесия между природой и обществом. Нужно не только брать у природы, но и отдавать ей (посадки лесов, рыборазведение, организация национальных парков, заповедников и т.п.). С трудом, мучительно человечество все больше начинает осознавать необходимость перехода от потребительского отношения к природе к необходимости гармонии с ней.

Социальная экология.

Уровень воздействия человека на окружающую среду зависит в первую очередь от технической вооруженности общества. Она была крайне мала на начальных этапах развития человечества. Однако с развитием общества, ростом его производительных сил ситуация начинает меняться кардинальным образом. XX век - это век научно-технического прогресса. Связанный с качественно новым взаимоотношением науки, техники и технологии, он колоссально увеличивает возможные и реальные масштабы воздействия общества на природу, ставит перед человечеством целый ряд новых, чрезвычайно острых проблем, в первую очередь - экологическую.Что такое экология? Под этим термином, впервые употребленным в 1866 г. немецким биологом Э.Геккелем (1834-1919), понимается наука о взаимоотношениях живых организмов с окружающей средой. Ученый полагал, что новая наука будет заниматься только взаимоотношениями животных и растений со средой их обитания. Этот термин прочно вошел в нашу жизнь в 70-х годах XX столетия. Однако сегодня о проблемах экологии мы фактически говорим уже как о социальной экологии - науке, изучающей проблемы взаимодействия общества и окружающей среды.

Глобальные экологические проблемы и пути их решения.

Сегодня экологическую ситуацию в мире можно охарактеризовать как близкую к критической. Среди глобальных экологических проблем можно отметить следующие:

Уничтожены и продолжают уничтожаться тысячи видов растений и животных;

В значительной мере истреблен лесной покров;

Стремительно сокращается имеющийся запас полезных ископаемых;

Мировой океан не только истощается в результате уничтожения живых организмов, но и перестает быть регулятором природных процессов;

Атмосфера во многих местах загрязнена до предельно допустимых размеров, а чистый воздух становится дефицитом;

Частично нарушен озоновый слой, защищающий от губительного для всего живого космического излучения;

Загрязнение поверхности и обезображивание природных ландшафтов: на Земле невозможно обнаружить ни одного квадратного метра поверхности, где бы не находилось искусственно созданных человеком элементов.

Стала совершенно очевидной пагубность потребительского отношения человека к природе лишь как к объекту получения определенных богатств и благ. Для человечества становится жизненно необходимым изменение самой философии отношения к природе.

Какие же необходимы меры для решения глобальных экологических проблем? Прежде всего следует перейти от потребительского отношения к природе к поиску гармонии с нею. Для этого, в частности, необходим целый ряд целенаправленных мер по улучшению экологии производства: природосберегающие технологии, обязательная экологическая экспертиза новых проектов, создание безотходных технологий замкнутого цикла, безвредного экологического топлива и тд.

Другой мерой, направленной на улучшение взаимоотношений человека и природы, является разумное самоограничение в расходовании природных ресурсов, особенно - энергетических источников (нефть, уголь), имеющих для жизни человечества важнейшее значение. Подсчеты международных экспертов показывают, что если исходить из современного уровня потребления (конец XX в.), то запасов угля хватит еще на 430 лет, нефти - на 35 лет, природного газа - на 50 лет. Срок, особенно по запасам нефти, не такой уж и большой. В связи с этим необходимы разумные структурные изменения в мировом энергобалансе в сторону расширения применения атомной энергии, а также поиск новых, эффективных, безопасных и максимально безвредных для природы источников энергии, включая космическую.

Однако ощутимый эффект все перечисленные и другие меры могут дать лишь при условии объединения усилий всех стран для спасения природы . Первая попытка такого международного объединения была осуществлена еще в начале XX века. Тогда в ноябре 1913 г. в Швейцарии состоялось первое международное совещание по вопросам охраны природы с участием представителей 18 крупнейших государств мира. Ныне межгосударственные формы сотрудничества выходят на качественно новый уровень. Заключаются международные конвенции по охране окружающей среды (квоты по вылову рыб, запрет на промысел китов и др.), осуществляются самые различные совместные разработки и программы. Активизировалась деятельность общественных организаций по защите окружающей среды - «зеленые» («Гринпис»). Экологический интернационал Зеленого Креста и Зеленого Полумесяца в настоящее время разрабатывает программу по решению проблемы «озоновых дыр» в атмосфере Земли. Однако следует признать, что при различном уровне социально-политического развития государств мира международное сотрудничество в экологической сфере еще весьма далеко от своего совершенства.

Еще одним направлением для решения экологической проблемы, и может быть в перспективе - самым важным из всех, является формирование в обществе экологического сознания, понимания людьми природы как другого живого существа, над которым нельзя властвовать без ущерба для него и себя. Экологическое обучение и воспитание в обществе должны быть поставлены на государственный уровень, проводиться с раннего детства. При любых озарениях, рождаемых разумом, и стремлениях, неизменным вектором поведения человечества должно оставаться его гармония с природой.

Заключение.

В заключении хотелось бы сказать, что природа требует взаимности: у нее нужно не только брать, но и отдавать. Природа на ранних этапах становления общества была или всевластной деспотический матерью человека, как говорит Вл. Соловьев, или чужой ему рабой, вещью. В эту вторую эпоху пробудилось безотчетное и робкое чувство любви к природе как к равноправному существу.

Интересно, что в самом слове «природа» выражен генетический аспект происхождения человека: ведь слово «природа» имеет общий корень со словами «род», «родить». И недаром в народном сознании это сложилось в словосочетании «мать-природа». Именно у нее искал защиту в трудную минуту человек, она была и есть его советчик и покровитель. Она нас выводит на свет Божий, она и обратно берет нас в себя в конце нашей жизни. Природа - это живой организм. Вспомните слова Ф.И. Тютчева:

Невозмутимый строй во всем,
Созвучье полное в природе, -
Лишь в нашей призрачной свободе
Разлад мы с нею сознаем.

Список использованной литературы:

1) Взаимодействие общества и природы. Сборник ста­тей. / Под ред. Е. Т. Фаддеева. М., 1996 г

2) Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения. т.42. М., 1987 г.

3) Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения. т.20. С. 34-35.

4) Горелов А.А. Человек - гармония - природа. М., 1990 г.

5) Олейников Ю.В. Экологические альтерна­тивы НТР. М., 1987 г.

6) Марков Ю.Г. Социальная экология. Новоси­бирск, 1986 г.

7) Арнольд Тойнби “Цивилизация перед судом Истории”. С-Пб. “Ювента”, “Прогресс”, “Культура”, 1995г.

8) Освальд Шпенглер “Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Образ и действительность”. Минск “Попурри”, 1998г.

9) Тавризян Г.М. О.Шпенглер, Й.Хейзинга: две концепции кризиса культуры.

10) Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСТР). Под ред. С. А. Евтеева и Р. А. Пе­ре­лета. Москва. Прогресс. 1989 г.

11) Э.Фром «Человек для себя. Иметь или быть»

12) А.В. Яблоков, А.Г. Юсуфов «Эволюционное учение»

13) Материалы с сайта http://www.ecolife.org.ua./

Возникновение общества. История чело общества в опред смысле являет картину его изменяющегося взаимод с природой. Однако общество не сущ изначально. История его возникнов не отделима от истории становления самого человека. Являясь частью прир человек постепенно, в поцессе труда и общения формир как социальное существо. Этот проц имеет своим началом выделение чел из животного мира, формир у него социальных побудит мотивов вповедении. В силу вступает наряду с естеств и социальный отбор. (применительно к сообществам) Выживали те сообщества кот подчинялись опред социально значимым требованиям: сплоченности взаимопомощи... Это социально значимое закреплялось естеств отбором и передачей опыта. В преобразов первобытного стада в челов общество все большую роль играли соц закономерности на фоне действия биологич. Это осущ в первую очередь в проц труда.

Для труда характерен коллективно организованный, целенаправленный общ способ деятельности.

Труд есть процесс, совершающийся между чел и природой, процесс, в кот человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен в-еств между собой и природой. Т.о. труд - та главная мат сила, кот вела к возникнов и формированию собственно человеческой жизни - общества. Однако ее действие было бы невозможным без формирования языка., кот является важнейшим средством осущ трудового процесса.

Прир Среда - естественное условие жизни общества. История Земли и история человечества - это две главы одного романа”-Герцен. Общество явл частью более обширного целого- природы. Чел живет на земле в пределах тонкой ее оболочки - географ Среды. Она есть зона обитания чел и сфера прилож его сил. Географ седа - это та часть пр, котрая составл еобходимое условие жизни общества, будучи вовлеченной в процесс общ производства. Вне ее наша жизнь евозможна.

С самого возникнов челов общество изменяло окруж природу и само менялось под ее воздействием. Воздействие общ на прир обуславливается развитием мат производства, науки и техники, общ потребностей. При этом происходит расширение рамок геогр Среды, накопление новых свойств, все более отдаляющих ее от девственного состояния. Если лишить соврем геогр среду ее свойств, созданных трудом многих поколений, и поставить совр общество в исх природные условия, то оно не сможет существовать.

В свою очередь и геогр среда влияет на развитие общества. Сравним развитие народов севера и юга, тропиков. Геогр Среда оказывает влияние на хозяйственную специализацию стран ирайонов. Так, если в усл тундры насел занимается оленеводством, а в субтропиках - разведением цитрусовых. Влияние геогр Среды на общество - явление историческое: чем глубже в глубь веков, чем слабее силы общества, тем больше его зав0ть от геогр Среды.

Ограничивается ли Среда жизни обществалишь географ средой? Нет. качественно иной естеств средой его жизни явл сфера всего живого - биосфера. В р-те длит эволюции биосф сложилась как динамическая, внутренне дифференцированная равновесная система. Она развивается вместе с эволюцией Вселенной и всего живого.

Помимо всего живого биосфера включает в себя и человека. Причем его влияние сильно меняет биосферу. С развитием человечества осуществляется переход к новому качественному состоянию - ноосфере, представляющую собой сферу живого и разумного. Ноосфера т.о. новая особая реальность, связанная с более глубокими и всесторонними формами преобраз воздействия общества на природу.

Экология. - наука, изучающая закономерности взаимодействия живого с внешними условиями его обитания с целью поддежания динам равновесия системы “общество-природа”.

Развитие человечества, его производ сил столкнули челов с пробл ограниченности прир ресурсов, возможного наруш динам равновесия системы общ-прир. “Не стоит обольщаться победами над природой. За каждую такую победу она мстит. Каждая из этих побед меет правда в первую очередь те последствия, на кот мы расчитывали, но во втор и в третью очередь совсем другие, непредвиденые последствия, кот очень часто уничтожают значение первых.” Мы все воюем с природой, а надо мирно существовать в ней.

Чел, превращая все большую часть природы в среду своего обитания, расширяет границы своей свободы по отношению к природе, что должно обострять в нем чувство ответственности за преобоазующее воздействие на нее. Здесь находит отражение общефил прнцип: “чем полнее свобода, тем выше ответственность”.

В настоящее время глобальность эколог проблем требует от чел иного способа мышлеия, новой формы самосознания - Экологического сознания. Это прежде всего означает, что челов должно осознать себя как единое целое в своем отношении к природе. Самое первое и главное условие сохранение равновесия и гармонии с природой - это разумное сосуществование людей друг с другом. Необходимо соединить усилия всех людей, всего человечества в решениях этих проблем. В соврем обществе потреблеия решение эколог проблем невозможно...

1. Формы взаимодействия общества и природы и их развитие.

2. Экологический кризис: понятие, формы проявления, причины появления и пути преодоления.

3. Концепция перехода России к устойчивому развитию.

4. Экологическая доктрина Российской Федерации.

Нормативные акты:

Указ Президента от 1 апреля 1996 года «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию».

Оба этих акта есть в программе и их надо прочитать – этими двумя документами определяются направления государственной экологической политики.

1. Формы взаимодействия общества и природы и их развитие.

Общепланетарная природа называется биосферой. Сфера жизни человека и всего живого.

Понятие экологии естественнонаучное понятие, впервые предложено в 1866 году биологом Геккелем. Экос – дом, жилище, и логос – наука.

Впоследствии, в ХХ веке, появляется такая разновидность экологии, как «социальная экология», появляется отрасль права «экологическое право».

Следующие формы взаимодействия общества и природы.

Первой, основополагающей формой является экологическая форма . В основе её лежат естественные законы развития человека и природы. Она абсолютно бессознательная – уже появившись в природе в первобытной форме человек в неё вступает (дышу воздухом, пьёт воду, ходит по земле…). Эта форма не нуждается в правовом регулировании, здесь господствуют естественные законы.

По мере развития общества появляются и другие формы. Уже первые попытки земледелия и использование огня – это оказание влияние на природу, изменение её. И дальше тоже только усиливалось влияния.

Экономическая форма . В отличие от экологической в её основе лежат социальные законы. Есть свой социальный интерес – чтобы укрыться от холода пещер и огня уже недостаточно, уже дома и прочее.

На определённом этапе развития (в ХХ веке где-то) осознаёт человечество, что не сохраняя среду обитания и только её используя жить нельзя. Уже и человек сам страдает – от ухудшающейся природной среды, исчерпывающихся ресурсов…

Форма эколого-экономическая . Она основана на приоритете экологических интересов над экономическими. Это утопия и идеалы, к которому стремится человечество.

От этой формы есть ряд подформ (для того, чтобы этот приоритет экологии на экономикой был выдержан).

Рациональное природопользование . Тоже своего рода утопия. Рациональное – это бережное неистощимое использование природных ресурсов.

Но сегодня человечество живёт за счёт тех ресурсов, которые невосполнимы – это уголь, нефть, газ. Они рано или поздно закончатся – и надо чем-то будет их заменить. И хотя есть биоэнергия, солнечная энергия и ветряная – но они пока заменить не могут.

Охрана природы . Если не охранять – приоритет выдержан не будет. Охрана природы тоже имеет своё развитие.

Впервые охрана природы как осознанная деятельность человека появилась в XIX веке в консервативном виде – стали впервые создаваться особо охраняемые территории. В России это традиционно заповедники, в Америке – национальные парки.

В ХХ веке охрана природы приобретает более широкое значение и рассматривается уже широко. Природа в целом подлежит охране, наряду с особо охраняемыми территориями (появились природные парки, национальные парки, заказники…).

В СССР в 1960 году был принят первый закон об охране природы (правда, он был не очень-то эффективен – возможно, это была дань моде, так как во многих странах его приняли).

Это внутренняя задача государства – заботиться о своей природе.

На рубеже ХХ и XXIвеков оно из просто охраны превратилось взащиту и оздоровление и выходит за рамки национальной задачи – и становится общемировой задачей.

В частности, у нас проводилась федеральная целевая программа возрождения реки Волги в конце 90-х годов – то есть новые задачи и на оздоровление направлены.

Планетарная природа едина для всех и в природе всё взаимосвязано – поэтому на международном уровне решаются проблемы экологии. С конце 90-х годов международные конференции стали собираться.

Экологическая безопасность как форма взаимодействия общества с природой.

Экологическая безопасность – это состояние защищённости жизненно важных интересов человека, государства, общества от негативных факторов окружающей среды, природного и техногенного характера.

Отношение к природе у человека менялось. Дом, в котором он живёт, он должен держать в порядке.

УДК 502:574

Махотлова М.Ш. 1 , Карашаева А.С. 2 , Темботов З.М. 3

1 Кандидат биологических наук, 2 Кандидат сельскохозяйственных наук, 3 Кандидат сельскохозяйственных наук, ФГБОУ ВО «Кабардино - Балкарский государственный аграрный университет» имени В.М.Кокова, (Нальчик)

ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ОБЩЕСТВА И ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ

Аннотация

В статье освещаются вопросы, связанные с построением моделей экологических систем: модели охраны природной среды, а также модели соотношения общества и природы. Рассматриваются альтернативные пути сосуществования человека и природы.

Ключевые слова: окружающая среда, человек и природа, общество и природа, охрана природной среды, экологический кризис.

Makhotlova M.SH. 1 , Karachaev а A.S. 2 , Tembotov Z. M. 3

1 Сandidate of biological Sciences, 2 Сandidate of agricultural Sciences, 3 Сandidate of agricultural Sciences, FGBOU VO «Kabardino–Balkarian state agrarian Universitynamed after V.M. Kokov», (Nalchik)

THE PROBLEM OF RELATIONS BETWEEN SOCIETY AND THE NATURAL ENVIRONMENT

Abstract

The article highlights the issues associated with the construction of models of ecological systems: models for the protection of the natural environment, as well as model of relation of society and nature. Discusses alternative ways of coexistence of man and nature.

Keywords: environment, man and nature, society and nature, protection of the environment, the environmental crisis.

Введение

Природа и ресурсы природы – основа, на которой живет и развивается человеческое общество, первоисточник удовлетворения материальных и духовных потребностей человека. Общество не может существовать без природной среды. Человек является частью природы и как живое существо, своей элементарной жизнедеятельностью оказывает важное воздействие на природную среду. Человек и природа неотделимы друг от друга и тесно взаимосвязаны между собой. Для человека, как и общества в целом, природа является средой жизни и единственным источником для существования ресурсов.

Поддержание природы в пригодном для жизни состоянии возможно только при правильно выбранной стратегии социальной и хозяйственной деятельности людей. Экология, чтобы оправдать возлагаемые на нее надежды, не должна ограничиваться рассмотрением проблем «охраны природной среды» или «рационального использования ресурсов». Необходима более широкая теория взаимодействия общества с природой, позволяющая предвидеть долговременные тенденции развития экологической ситуации, предлагать принципиальные, а не сиюминутные меры по ее улучшению. Одни полагают, что общество есть, в сущности, часть природы, только измененное. Другие наоборот, «теряют» природу, сводя ее к обществу. Само слово «природа» подобно почти всем словам естественного языка, неоднозначно. Как минимум, оно употребляется в широком и узком смысле. Под природой понимается все многообразие действительности, это некий аналог объективного мира в его бесконечных проявлениях. Природа выступает как синоним понятия Вселенная, материя, бытие.

Целью исследования является структура экологического знания, которая заключается в развитии современных процессов, связанная с увеличением интенсивности антропогенного воздействия человека на природную среду.

Угроза глобального экологического кризиса вызывает необходимость подчеркивать всеохватывающее влияние природы на жизнь людей и требует считаться с объективными факторами человеческого существования.

Попытаемся построить современную модель взаимодействия общества и природы. По нашему мнению, адекватной моделью для анализа отношения общества и природы является понятие системы как комплекса, т.е. подход, связанный с изучением целостностей разнородных по своему материальному составу, но единых по выполняемым функциям. Как известно, объединяющей основой множества целостностей является однородность и сходство входящих в них компонентов. В совокупности это ограничивает систему от других объектов, выделяя из окружающей среды.

Что дает комплексная модель взаимодействия природы и общества в сравнении с другими представлениями об этом взаимодействии?

Прежде всего она предполагает отказ от истолкования природы как чего-то внешнего обществу, природа входит здесь в систему взаимодействия, что позволяет избежать как консервативного, так и прогрессистского утопизма. Если первый полагает, что природу можно сохранить как таковую, отдельно от человеческого влияния, то второй склоняется к тому, что можно «прожить без природы», в искусственной среде. В рамках системного комплекса спор о том, включает ли в себя общество, природу или природа - общество, уже неправомерен. Они взаимодействуют в точном смысле данного слова, образуя неразрывный континуум. Это не значит, что между ними нет противоречий или противоречия находятся в некоем симметричном равновесии. В силу различных законов развития природы и общества их соотношение практически всегда асимметрично, но оно не является предзаданным, оно изменчиво, диалогично.

Формируя комплекс «природа - общество» как в целом, так и в частных его проявлениях, надо помнить, что это сложная нелинейная система. Каждый из компонентов испытывает воздействие другого, выступает в одно и то же время и причиной и следствием. Причина и следствие меняются местами, из чего вытекает рассмотрение природы не просто как объекта, а как стороны взаимодействия. Сознательный же субъект - общество, человек в более отдаленной перспективе тоже оказывается объектом - испытывает на себе последствия своей собственной преобразующей деятельности (таблица 1).

Таблица 1. Экологическое сознание «природа-общество»

В процессе исторического развития системы «природа-общество», диалектическое оборачивание зависимости субъекта и объекта осуществляется непрерывно.

Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу природа нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь, те последствия, на которые мы в основном рассчитываем, но во вторую и третью очередь совершенно другие непредвиденные последствия, которые часто уничтожают значение первых.

На каждом шагу факты напоминают нам о том, что мы ни в коем случае не властвуем над природой так, как завоеватель властвует над чужим народом, мы господствуем над ней так, как кто – либо находящийся вне природы, - что мы, наоборот, нашей плотью, кровью и мозгом принадлежим ей и находимся внутри ее, что все наше господство над ней состоит в том, что мы, в отличие от всех других существ, способны познавать ее законы и правильно применять их .

Реальный процесс взаимодействия общества и природы исключает всякое «абсолютно первичное» и «абсолютно вторичное», он представляет собой двусторонний процесс, который можно правильно понять, исследуя каждую сторону, считаясь с ними как с равноценными категориями. При таком подходе сохранение целостности «природа - общество» предполагает одновременное развитие и природы, и общества. Однако во всяком взаимодействии следует искать его ведущую сторону. Такой стороной является та, с которой начинается каждый новый круг развития, вследствие чего к специфике отношений в системе «природа - общество» надо подходить исторически. Так, в период становления человека и общества определяющими были природные факторы. От их состояния решающим образом зависело быть человеку и обществу или не быть. Влияние природы в качестве фактора развития общества велико и в период присваивающей экономики, аграрного натурального хозяйства. Уровень развития производительных сил еще не давал возможности изменять природу так, чтобы обеспечить развитие общества без непосредственной зависимости от состояния дикой природы. Преобладает потребление естественных продуктов, а не их производство, приспособление к имеющимся условиям существования, а не их изменение.

Все сказанное означает, что теперь решение проблемы оптимизации взаимодействия общества с природой зависит от уровня развития общества, от того, как оно в дальнейшем будет строить свои отношения с природой. Чем дальше зашел процесс развития цивилизации, тем в большей степени состояние природы обусловливается его характером и направленностью. Целесообразное экологическое поведение людей тесно связано с их социальным поведением, с личными ценностями и идеалами, которые они исповедуют (рисунок 1.)

Рисунок 1. Модель взаимодействия общества и природной среды

Для сохранения цивилизации и выживания человечества необходимо, чтобы происходило изменение системы «природа - общество» без нарушения ее динамического равновесия. Возникающее в ней противоречие требует разрешения адекватной и ответственной оценки складывающегося положения дел, большого управленческого искусства (диаграмма 1).

Диаграмма 1. Степень важности экологических проблем

Моделью взаимодействия общества с природой является:

• признание взаимодействия особой, отдельной и самостоятельной системой, не сводящейся ни к природе, как бы широко ее ни истолковывать, ни к обществу, как бы радикально оно ни влияло на нее;
• рассмотрение этой системы как комплекса с диалогическим характером взаимосвязи отношений между компонентами, создает необходимые мировоззренческие предпосылки для овладения экологической ситуацией, выработки правильной стратегии наших действий.

Обсуждая экологические проблемы, произнося слова «природа», «общество», «окружающая среда» и т.п. далеко не всегда отдают отчет, как сильно изменился смысл этих слов буквально за последние десятилетия. Используют их трафаретно, не учитывая, что мы живем в принципиально другом мире, сравнительно даже с нашими недавними проблемами. Это новое положение не просто вносит в содержание понятий «природа», «общество» какие-то коррективы, а меняет их концептуально. В этом изменении мира надо искать и глубинные причины обострения экологической ситуации, когда люди стали говорить не о процветании и развитии, а о выживании, при непрерывном росте своих технических возможностей и экономической мощи (диаграмма 2)

Диаграмма 2. Интерес к экологическим проблемам современности (в %)

Eсли нe бoяться шиpoкиx oбoбщeний, тo мoжнo утвepждaть, чтo мы сeйчaс вступили в этaп, сpaвнимый пo свoeй знaчимoсти с нeoлитичeскoй peвoлюциeй. Oнa, кaк извeстнo, былa пepexoдoм oт пpисвaивaющeй и пpиспoсoбитeльнoй aктивнoсти чeлoвeкa в пpиpoдe (pыбoлoвствo, сoбиpaтeльствo, oxoтa) к ee нaпpaвлeннoму пpeoбpaзoвaнию и измeнeнию.

Вывeдeниe пopoд живoтныx с зaдaнными свoйствaми и paстeний с жeлaтeльными пpизнaкaми, oбpaбoткa зeмли с пoмoщью мexaничeскиx opудий, выявлeниe пoлeзныx свoйств пpeдмeтoв oзнaчaлo цeлeсooбpaзную пepeдeлку сpeды oбитaния. В этoй дeятeльнoсти люди дoстигли гpoмaдныx успexoв, paспpoстpaнив ee в кoнцe кoнцoв нa всю плaнeту. Нa пoвepxнoсти Зeмнoгo шapa пpaктичeски нe oстaлoсь нe испoльзуeмыx или нeтpoнутыx тeppитopий. Вoдa и вoздуx тaкжe пoдвepгaются oбpaбoткe, стaнoвясь кaк пpeдмeтoм, тaк и сpeдствoм тpудa.

Тeм нe мeнee, дo oпpeдeлeннoгo вpeмeни дeлo oгpaничивaлoсь пpeoбpaзoвaниeм сущeствующиx фopм peaльнoсти, кoгдa ee изучaeмыe измeняeмыe свoйствa вoспpинимaются чeлoвeкoм. Пpeдмeт свoeгo тpудa oн видит, слышит, чувствуeт - oн нeпoсpeдствeннo взaимoдeйствуeт с ним, кaк живoe физичeскoe сущeствo. Oн oстaeтся в paмкax миpa, сooтвeтствующeгo eгo биoфизичeскoй пpиpoдe. Этoт миp нaзывaeтся мaкpoмиpoм. Эпизoдичeскoe пpoникнoвeниe учeныx зa пpeдeлы peaльнoсти, дaнныe чeлoвeку кaк тeлeснoму сущeству и вoспpинимaeмoй opгaнaми чувств нeпoсpeдствeннo, нaчaлoсь с oткpытия paдиaциoннoгo излучeния в кoнцe XIX в. сдeлaв paсщeплeниe aтoмa пpoизвoдствeннoй зaдaчeй, чeлoвeк включил в диaпaзoн пpaктичeскoгo дeйствия тaк нaзывaeмый микpoмиp - peaльнoсть нoвыx мaсштaбoв, нeсoизмepимую ни с eгo физичeскими силaми, ни с eгo чувствeнными opгaнaми (aтoмнaя, субaтoмнaя peaльнoсть, пoля, излучeния, лaзepы), кoтopыe стaнoвятся элeмeнтaми eгo oкpужaющeй сpeды, eгo нoвoй «пpиpoдoй».

Дpугим пoлюсoм этoй нeсoизмepимoсти явился выxoд в кoсмoс, исслeдoвaниe иныx плaнeт, пoдгoтoвкa к ним и т.п. - дeятeльнoсть в мaсштaбax мeгaмиpa. Oнa тoжe внoсит свoю лeпту в paдикaльнoe измeнeниe oкpужaющeй сpeды, пpeдъявляeт чeлoвeку нoвыe, нeпoсpeдствeннo нeсoвмeстимыe с eгo тeлeснoстью тpeбoвaния. Oкoлo 300 чeлoвeк - кoсмoнaвтoв были в «мeгaмиpe», в сoвepшeннo нeпpигoднoй для жизни чeлoвeкa сpeдe .

Нa сaмoй зeмлe нaчaлoсь oсвoeниe нeдp и paзpaбoткa минepaльныx peсуpсoв, a в oкeaнe глубин, гдe фaктичeски нeт opгaничeскиx фopм мaтepии, нeт жизни, нaчaлoсь oвлaдeниe скopoстями, с кaкими нe пepeдвигaeтся ни oднo биoлoгичeскoe сущeствo. Испoльзуя искусствeнныe устpoйствa чeлoвeк пoнимaeт, слышит, видит, oбoняeт вo мнoгo paз дaльшe и глубжe, чeм пoзвoляют eгo eстeствeнныe opгaны, чтo вeдeт к вoзpaстaнию ситуaций, в кoтopыx oни кaк тaкoвыe eгo бoльшe нe opиeнтиpуют. Этo, в свoю oчepeдь, вeдeт к вoзpaстaнию poли сoзнaния, мыслитeльнo, oпoсpeдoвaннoй aктивнoсти, к сoздaнию и пpимeнeнию ЭВМ, систeм искусствeннoгo интeллeктa.

Сфepa дeятeльнoсти чeлoвeчeствa, вo втopoй пoлoвинe XX в., пpeвысилa сфepу paспpoстpaнeния биoлoгичeскoй жизни, пpeoдoлeлa ee гpaницы. В paмкax взaимoдeйствия пpиpoды и oбщeствa, paциoнaльнaя дeятeльнoсть чeлoвeкa стaнoвится глaвным oпpeдeляющим фaктopoм paзвития. Чeлoвeчeскaя дeятeльнoсть, в услoвияx нoвoгo (инфopмaциoннoгo) этaпa нaучнo-тexничeскoгo пpoгpeссa, нaчинaeт выxoдить зa пpeдeлы нe тoлькo чувств, нo и eгo вooбpaжeния и мышлeния. Пoявляются нoвыe виды дeятeльнoсти, гдe oбычнoe чeлoвeчeскoe мышлeниe и чувствa нaс ужe бoльшe нe opиeнтиpуют.

Пpoисxoдит фopмиpoвaниe кoмпьютepнoй peaльнoсти, гдe чeлoвeк пoлупpисутствуeт, тoчнee, пpисутствуeт тoлькo свoим сoзнaниeм, пpoигpывaя всe дeйствия пpи минимaльнoм учaстии свoeгo тeлa. Кpитepиeм сущeствoвaния бытия, «eстeствeннoсти» в тaкoм тeлeинфopмaциoннoм миpe являeтся пoпуляpный oпepaтopский пpинцип: чтo вижу, тo и пoлучaю, имeю, тo, чтo вoспpинимaeтся, тo и eсть. Быть - знaчит пpисутствoвaть в вoспpиятии. Пoявилoсь нe мaлo людeй, для кoтopыx инфopмaциoннo-кoмпьютepнaя peaльнoсть знaчимee oбъeктивнoй, ибo бoльшую чaсть вpeмeни oни живут в нeй. В пpиpoдe oни нуждaются лишь пoстoльку, пoскoльку «сaми» пpиpoдныe сущeствa.

Осознание происходящих перемен в рамках научно-технической революции теперь представляется уже недостаточным, узким, даже если говорить о ее социальных последствиях, ибо помимо производства они захватывают все сферы бытия людей - искусство, отдых, любовь, здоровье, хотя, разумеется, ядром их остаются изменения в характере труда, развитие науки и техники. Общество все больше становится обществом проектировщиков, инженеров, программистов. Теория и практика прогнозирования, моделирования, конструирования, а также различные виды организационно-управленческой деятельности является ныне самым массовым типом мышления и деятельности людей. Наука в целом начинает рассматриваться не просто как совокупность знания, а как система деятельности, становится важнейшим социальным институтом.

Выводы:

1. Изменение общества изменяет сами понятия «природа», «мир», «реальность». Ведь природу мы знаем через наши средства познания и деятельности. Хотя принципиально она дана человеку во всем богатстве ее бесконечных свойств и пространственных состояний, ее актуальное существование как среды обитания носит исторический характер, зависит от достигнутого уровня производства и культуры.
2. Переоценка природы в свете новых возможностей использования является часто причиной международных конфликтов. Мир вообще и мир как человеческая реальность не совпадает не только по своему объему, но и своим свойствам. Деятельность общественного человека формирует искусственную среду обитания. Но где искусственность, там и сложность, ибо все искусственное требует сознательного регулирования и управления.

Заключение

Рост влияния человека в мире ведет к необходимости управления не только искусственно созданными предметами, но и естественно существующими процессами - природой, ибо она уже теряет способность к стихийной утилизации последствий и отходов производства. Всестороннее приспособление природы к нашим потребностям мы должны оплачивать целенаправленными усилиями по поддержанию ее собственного равновесия, вплоть до перехода к ее восстановлению. Хотя в отличие от деятельности по созданию технических систем в отношении к природе человек активен не как творец, а как преобразователь (поскольку он не превращает ее в искусственные предметы), природа все больше и больше втягивается в сферу его активности, что порождает противоречия, решение которых требует учета того, что образуется новая специфическая целостность «природа - общество».

Какие бы, однако, трудности не сулило будущее, люди продолжают жить и у них нет выхода, кроме как быть оптимистами, искать пути решения встающих перед ними проблем. Мы можем надеяться на выживание, если выберем, в той мере, какой от нас зависит, правильную стратегию своей активности, если будут найдены способы противодействия кризисным тенденциям цивилизации.

По мере того, как человек от «открытия мира» как бы переходит к его «изобретению», окружая себя «второй природой», сфера сознательной целенаправленной деятельности из элемента жизни превращается в целостность, элементом которой является жизнь. Сфера деятельности человека становится шире биологической ниши его бытия как телесного существа. «Разум» выходит за границы жизни. В этом коренится и глубинная причина экологических проблем, с которыми столкнулось человечество и которые поставили под вопрос дальнейшие перспективы его развития.

Литература

1. Гарковенко Р.С. Общая теория отношения общества с природой и глобальная экология // Философские проблемы глобальной экологии. М., 1983.
2. Новак В.А. Важнейшая экологическая проблема // информационный бюллетень. - - №5.
3. Татевосов Р.В. Экология человека: от прошлого к будущему // научные труды МНЭПУ, серия Экология, доклады Всероссийской конференции М.: МНЭПУ, 2001.

References

1. Garkavenko R.S. General theory of the relationship of society with nature and global ecology // Philosophical problems of global ecology. M., 1983.
2. Novak V.A. the most Important environmental problem // information Bulletin. - 2004. - N5.
3. The tadevosov R.V. human Ecology: from past to future // proceedings of the mnepu, series Ecology, reports of all-Russian conference, Moscow: mnepu, 2001.

Среди таких причин выделяются объективные и субъективные. Объективные были названы выше, а именно предельные способности земной экосистемы к восстановлению и саморегуляции; истощаемость природных ресурсов; накопление отходов; рост народонаселения и т.п.

Субъективные причины условно можно разделить на организационные и идеологические. Идеологическими назовем следующие причины.

1. Отсутствие или дефицит политической воли государства. Такая воля не выражена или слабо выражена в отношении последовательного, эффективного осуществления «деятельности по охране окружающей среды и обеспечению рационального природопользования. Практическая деятельность по охране природы, как правило, подменялась и подменяется словами о важности охраны. В результате остаются нереализованными практически все наиболее значимые нормативные предписания в данной сфере» 1 . Причем можно говорить, что и на уровне международном нет значительном побед в этом направлении. Хотя международное сообщество постоянно ведет природоохранный диалог, организует и проводит встречи, конференции, консультации, однако реального глобального эффекта в настоящее время не наблюдается, хотя есть небольшие успехи на региональном уровне (например, восстановление популяций отдельных видов животных) при помощи международного волевого участия. Большими успехами пользуется политика отдельных государств или объединений государств. Новая Зеландия или страны Евросоюза обладают очень высоким политическим волевым потенциалом в отношении сохранения окружающей среды, они добились значительных успехов в этой области.

«О реальном отношении российского государства к решению экологических проблем в стране свидетельствует то, что экологическая обстановка, по оценкам специалистов, является практически неуправляемой » .

Из понятия «экологический кризис», приведенного выше, можно говорить, что конфликт экономики с экологией в нашем государстве находится в активной фазе, попытки законодателя усовершенствовать экологическое законодательство к существенным положительным последствиям для экологии не привело.

2. Низкий уровень экологических знаний и экологической культуры. Высокий уровень экологического нигилизма. В начале XX в. в США на 1-й экспозиции, посвященной охраны природы, был озвучен тезис: «Лучшим мерилом цивилизованности общества служит его отношение к охране природы» . Бесспорно, этот тезис имеет свое подтверждение в реальной жизни. Чтобы уважать свой дом, цивилизованно относиться к тем драгоценным, неоценимым природным сокровищам, которые позволяют нам дышать, восхищаться, радоваться, жить в хороших условиях, мы должны знать о законах этого дома, его состоянии и правилах нашего поведения в нем.

Конечно, в первую очередь человек получает основные знания из семьи. Естественно, что это должны быть не просто заученная информация, а знания, облеченные в чувственную форму и выраженные в наставлении. В противном случае человек, может быть, и будет знать, однако в применении их мотивирован не будет. Но зачастую и сами родители не владеют этими знаниями и, к сожалению, утрата ребенком момента воспитания невосполнима.

«Низкий уровень общей и экологической культуры, невиданное нравственное падение общества, безнаказанность - общий фон, на котором происходит деградация природы.

Социологические исследования и данные природоохранительных органов свидетельствуют о низком уровне знаний экологического законодательства должностными лицами государственных органов, руководителями предприятий. Речь идет о круге лиц, которые уполномочены принимать экологически значимые решения. Если они не знают законодательства, которое должны исполнять, то наивно ожидать, что принимаемые ими решения будут экологически обоснованными» .

Экологический нигилизм проявляется в пренебрежении к законам природы, уважительному отношению к правилам поведения в отношении окружающей среды и пр. Нигилист может обладать высокими знаниями в области экологии или соответствующих правил поведения, но относиться к ним неуважительно. На фоне психологии потребительского общества и общего снижения нравственных цензов экологический нигилизм приобретает яркие формы.

К организационным причинам экологических проблем России можно отнести:

• ? неразвитое экологическое законодательство. Эта причина напрямую зависит от идеологической - отсутствие политической воли. В настоящее время экологическое законодательство находится в стадии развития. Многие его сферы остаются декларативными, многие не успевают пересматриваться и не в состоянии конкурировать с другими, более прогрессивно развитыми отраслями законодательства (например, градостроительным). ЕГекоторые области, вместо того чтобыразви- ваться, наоборот, деградируют (например, законодательство об особо охраняемых природных территориях);
• ? неэффективная система государственного управления. В этой связи следует сказать, что в настоящее время на федеральном уровне не существует независимого органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, занимающегося исключительно природоохранными вопросами. Действующая система управления построена на совмещении вопросов охраны окружающей среды и использование природных ресурсов. По нашему мнению, такие вопросы не могут эффективно решаться в рамках одного ведомства, так как совмещение таких вопросов неминуемо порождает конфликт между ними. Ведомства, которые занимаются природоохранными вопросами, подчиняются ведомствам, в ведении которых находятся и вопросы природопользования;
• ? слабое финансирование природоохранных мероприятий. Средства на природоохранные цели продолжают выделяться по остаточному принципу. По факту экология не является приоритетным направлением финансирования из бюджета, несмотря на катастрофическую смертность населения. Опыт развитых стран показывает, что кроме финансирования из бюджетов государств основные финансовые поступления на природоохранные цели выделяются из целевых экологических фондов, формируемых за счет различных платежей за негативное воздействие на окружающую среду, штрафы за нарушение экологического законодательства и пр. Однако федеральный Экологический фонд России был ликвидирован в 2000 г. и по настоящее время не восстановлен.

Ученые сформулировали пути решения указанных и иных экологических проблем. М.М. Бринчук выделяет следующие пути решения экологических проблем, которые можно реализовать посредством экологического права.

Формирование нового эколого-правового мировоззрения. В этом смысле человечеству необходимо сформировать новое ценностное юридическое мировоззрение. Основой такого мировоззрения должно стать учение В.И. Вернадского о ноосфере, так как оно зиждется на идее гуманизма и направлено на преобразование отношений с окружающей средой в интересах свободно мыслящего человечества в целом.

Вместе с тем необходима адаптация экологического законодательства с законами природы. Важно, чтобы человек научился уважать законы природы, научился ценить все живое на Земле.

Формирование современного экологического законодательства. Такое законодательство должно отвечать реалиям современности, а именно:

• ? оно должно пройти путь гармонизации с экологическим законодательством стран Европы и мира;
• ? в нем должны быть сформированы механизмы, обеспечивающие реализацию правовых экологических требований;
• ? должна быть создана система специальных законодательных актов в области охраны окружающей среды и природопользования и др.

Существуют ли международные документы, направленные на решение вопросов охраны окружающей среды? Если они существуют, то какие именно вопросы решаются в рамках таких документов?

Создание оптимальной системы органов государственного управления природопользованием и охраной окружающей среды. Такое создание должно быть создано на основе принципов:

• - «комплексного подхода в решении задач обеспечения рационального природопользования и охраны окружающей среды;
• - организации управления с учетом не только административно-территориального, но и природно-географического районирования страны;
• - разделения хозяйственно-эксплуатационных и контрольно-надзорных полномочий специально уполномоченных органов» .

Обеспечение оптимального финансирования мероприятий. Решение этой проблемы можно осуществить за счет закрепления в законодательстве требования об обязательном выделении в бюджете минимального процента сумм на природоохранные цели от расходной части бюджета; посредством осуществления государственного экологического надзора за выполнением организациями правовых экологических требований, закрепления в праве мер экономического стимулирования и т.п.

Кроме этого М.М. Бринчук определяет следующие пути решения экологических проблем: привлечение к природоохранительной деятельности широких слоев населении; экологическое воспитание и подготовка специалистов-экологов; выработка и последовательная, максимально эффективная реализация государственной экологической политики.

В.В. Петров выделяет следующие направления в рамках смягчения экологических проблем.

• 1. Гуманизация охраны окружающей среды. Здесь в центре внимания охраны окружающей среды должен быть человек; его жизнь, здоровье и благосостояние; генетическая программа.
• 2. Экологизация хозяйственной деятельности. То есть разработка и внедрение экологических требований на всех стадиях любой хозяйственной деятельности человека.
• 3. Экономизация охраны окружающей среды. В этом случае хозяйствующие субъекты должны быть мотивированы на выделение материальных средств для выполнения мероприятий по возмещению вреда окружающей среду, предупреждению нанесению такого вреда и пр.
Вайнер (Уинер) Д.Р. Экология в Советской России. М. : Прогресс, 1991. С. 61.
• Цит. по: Бринчук М.М. Экологическое право: учебник. М. : Эксмо, 2010.С. 33-35.
• Цит. по: Бринчук М.М. Экологическое право: учебник. М. : Эксмо, 2010.С. 37.