Мировое сообщество включает в себя. Что такое мировое сообщество? Проблемы международных отношений

термин теории и практик международных отношений, указывающий на макси мальную степень обобщенности восприятия мирово международной правовой ситуации и обозначающи системную совокупность всех существующих субъек тов международного права, как государственных, та и иных, являющихся членами данного сообщества Понятие «С.м.» прочно вошло в политический лекси кон современности и служит объектом апелляции, а также предметом высшей мотивации для международ-ных инициатив глобального характера. Ссылка на волю С.м., а также указание на действия, совершаемые от его имени, мотивированные его интересами, при-сутствуют в текстах официальных документов OOН и др. международных организаций. Членами С.м. являются народы, гос-ва, общественные структуры группировки, союзы и др. объединения такого рода, религиозные объединения и движения, организации, правительственные и неправительственные, в т.ч. ООН и иные международные организации и учреждения всемирного характера, а также региональные межгосударственные политические, экономические, военные союзы, транснациональные экономические ин-ты и структуры, международные научные учреждения и т.п. Политические, экономические, социальные дипломатические, правовые, военные, гуманитарные связи и отношения между членами С.м. составляют в совокупности систему международных отношений, субъектами которых они выступают.

Прежде чем обрести свое современное значение, понятие С.м прошло долгий исторический путь, и его эволюция продолжается. Размышления о С.м. встречаются еще у антич. авторов, а впоследствии - у мыслителей эпохи Возрождения, хотя и те и другие подразумевали под этим нечто существенно отличающееся от сегодняшнего понимания данного понятия. В течение долгого времени понятие «С.м.» подразумевало прежде всего отношения монархов. Правовые механизмы формировались лишь в той части, в которой они были необходимы для поддержания межгосударственных отношений.

После Первой мировой войны формируется современное понятие «С.м.». Важным фактором развития понятия «С.м.» явилось осуждение войны как способа достижения гос-вом своих целей. Произошедший тогда же раскол мира на два противоборствующих ла- геря, социалистический и капиталистический, не умолял значения данного фактора, поскольку советская Россия признала большинство принципов мирного сосуществования гос-в.

Понятие С.м. в ракетно-ядерный век приобретает смысл и качество, коренным образом отличающиеся от представлений прошлого. Осмысление объективной взаимозависимости общности судеб человечества во втор. пол. 20 в. привело к тому, что именно в этот период окончательно сложилось во многом противоречивое, но тем не менее реальное С.м. Реалии «холодной войны» создавали неблагоприятные условия для устойчивой всепланетарной общности стран и народов, но угроза тотального уничтожения превращала войну из универсального средства передела мира или установления мирового господства в средство стратегического балансирования и способствовала взаимному сдерживанию двух блоков, ограничивая их активность. Все более ощутимый вес приобретал фактор моральной оценки действий того или иного гос-ва со стороны С.м. На фоне межсистемной идеологической конфронтации развивался прагматический тезис о мирном сосуществовании социализма и капитализма, ставший фундаментом политики разрядки.

Новый этап в формировании С.м. начался после распада мировой системы социализма. Устранение глобального идеологического антагонизма позволило говорить о выработке стратегии развития всего человечества. С.м. сегодня обладает многосоставной структурой, изобилующей разнообразными региональными объединениями, но одновременно складывается и неуклонно расширяется система многообразных связей между региональными образованиями и отдельными государствами, функционируют Всемирный банк, Международный валютный фонд, Всемирная торговая организация, Парижский клуб стран-кредиторов и т.п.

СООБЩЕСТВО МИРОВОЕ - одно из самых употребимых в международной политике и в то же время одно из наиболее противоречивых и двусмысленных в науке понятий. В узком - политическом (и государственно-центристском), а также правовом - смысле под сообществом мировым понимают объединение государств в универсальную международную организацию, преследующую общие для всех цели защиты мира и справедливости: иначе говоря, в данном случае под ним сегодня подразумевают ООН и ее институты. В широком - социологическом - смысле оно подразумевает как наличие совместных институтов и правил поведения для всего человечества, так и существование единых интересов и ценностей, а также общепланетарной мор.

Широкая трактовка сообщества мирового характерна главным образом для британской школы, коммунитаризма и других течений социологии международных отношений. Исходной в них выступает концепция международного общества, которая внутренне связана с идеями порядка и легитимности в мировой политике. М. Уайт и X. Булл определяли международный порядок как регулирование межгосударственных взаимодействий, создающее и поддерживающее определенные ценности и нормы. Он содержит три основных компонента, представляющих собой первичные цели членов международного общества. Во-первых, стремление всех государств к безопасности. Во-вторых, их заинтересованность в том, чтобы соглашения, которые заключаются, выполнялись. В-третьих, их забота о поддержании своего суверенитета.

В целом в научной литературе, относящейся к социологическому направлению в изучении международных отношений, существует три основных допущения: 1) международное общество рассматривается как факт международных отношений; 2) этот факт создает обязательства со стороны членов международного общества; 3) международное общество находится в процессе перехода от общества государств к обществу людей (т.е. к мировому обществу) и от международного порядка к мировому. Последнее означает, что по мере такого перехода формируется международное общественное сознание, распространенное по всему миру чувство сообщества.

При этом, как подчеркивает К. Браун, понятие «сообщество мировое» никогда не используется в отрицательном значении: может быть не совсем понятно, что должно или что подразумевается под ним, но ясно, что те, кто его используют, уверены, что мир мог бы стать лучше, если бы он мог быть назван сообществом. Иначе говоря, данное понятие отличается глубокой внутренней противоречивостью.

В самом деле, понятие «сообщество мировое» включает в себя как должное, так и сущее; содержит нормативный и рациональный, но одновременно ценностный и эмоциональный аспекты. Оно предполагает плюрализм и терпимость в отношениях между государствами и вместе с тем распространение по всему миру западную по происхождению и культурной основе ценностей (рыночная экономика, индивидуализм, права человека). Наконец, имея основой убеждение в превосходстве либеральных принципов добра и справедливости, оно выступает базой для навязывания этих принципов через политические теории, институты и действия. В итоге, будучи направленной по своему содержанию на достижение стабильности и справедливого мира, на устранение причин международных конфликтов, концепция сообщества мирового одновременно способствует их закреплению и распространению. Главная проблема состоит в том: кто определяет пути движения человечества к сообществу мировому, формирует нормы и правила поведения его членов, устанавливает их жизненные стандарты? Иначе говоря, в конечном счете понятие «сообщество мировое» отражает борьбу интересов и ценностей государств и народов Земли.

П.А. Цыганков

Социологический словарь / отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М, 2014, с. 429-430.

Литература:

Шахназаров Г.Х. Грядущий миропорядок. М., 1981;

Гладков В.П. Междунар. об-во: утопия или реальная перспектива // Мир. экономика и междунар. отношения. 1989. № 6;

Моро Дефарж Ф. Осн. понятия междунар. политики. М., 1995;

Burton N.J.W. World Society. Cambridge, 1972;

Culture, Ideology and World Order / Ed. by R.B.J. Walker. Boulder, 1984;

OnufN.G. World of Our Making: Rules and Rule in Social Theory of International Relations. Columbia, 1989;

Board E. International Society. L., 1991;

Badie B. L"Etat importe, L"occidentalisation de I"ordre Politique. P., 1992.

термин, который используется для обозначения некоторой гипотетической общности граждан всех стран мира, которые объединены в общем порыве интернационализма в единый фронт. Данное выражение обычно употребляется в осуждающем контексте: «все мировое сообщество осудило акт...», «мировое сообщество обеспокоено...», «мировое сообщество выдвинуло требования к диктаторскому режиму...» и т. д. Вполне понятно, что никакого сплоченного мирового сообщества на самом деле нет, большинство государств живет сами по себе, пытаясь не вмешиваться во внутренние дела прочих государств и не допуская в свои внутренние дела вторжения извне. Более того, многие государства и блоки государств находятся друг с другом если не в открытом противостоянии, так в состоянии холодной войны, что вообще не позволяет говорить о какой-либо целостности.

Из всего вышеописанного ясно, что выражение «мировое сообщество» - это элемент манипуляции общественным мнением, когда под этими словами получателю информации навязывается определенная точка зрения, выгодная манипуляторам. Ведь если все мировое сообщество осудило, то как же не осудить простому обывателю, который смотрит репортаж об осуждении. Естественно, что данная технология манипуляции используется для давления на неугодные новому мировому порядку режимы, а также для оправдания различного рода гуманитарных миссий в отношении таких режимов.

См. также: государство-изгой, гуманитарная помощь, международный терроризм, общечеловеческие ценности, прогрессивное человечество, самоопределение, свобода вероисповедания, социал-дарвинизм, экономическая блокада.

МИРОВОЕ СООБЩЕСТВО И МИРОВАЯ СИСТЕМА

Сегодня понятие «общество» стало деже более широким, чем об этом говорилось выше. Действительно, под обществом можно понимать от­дельную страну, а можно - все страны мира. В таком случае мы должны говорить о мировом сообществе.

Если общество понимают в последовательности двух значений - узкого и широкого, то неизбежен переход от отдельно взятого общества, рас­сматриваемого в единстве его территориальных границ (страна) и поли­тического устройства (государство), к мировому сообществу, или миро­вой системе, подразумевающей все человечество как сущностное це­лое.

МИРОВОЕ СООБЩЕСТВО

Под мировым сообществом понимают все народы, обитающие на нашей планете. Чтобы избежать путаницы с обществом в собственном смысле, его следует называть квазиобществом. Почему? Дело в том, что восемь призна­ков, выдвинутых Э. Шилзом, применимы не только к локальному, но и к глобальному обществу. Действительно, мировое сообщество не является ча­стью более крупной системы; браки заключаются только между членами дан­ного объединения, и оно пополняется за счет их детей; оно имеет свою тер­риторию (вся планета), название, историю, управление и культуру. Органом управления мирового сообщества является ООН. Ей подчиняются все стра­ны, она оказывает гуманитарную помощь, охраняет культурные памятники и посылает миротворческие силы («голубые каски» ООН) практически во все уголки Земли. Сегодня в составе мирового сообщества образуются региональ­ные объединения типа Европейского сообщества, куда входят 12 стран с 345 млн человек, объединенных экономическим, валютным и политическим союзом. Сообщество имеет Совет министров и Европарламент.

Представление о глобальном или, как сегодня принято говорить, плане­тарном единстве всех людей существовало не всегда. Оно появилось только в XX в. Мировые войны, землетрясения, международные конфликты дали почувствовать землянам общность своей судьбы, зависимость друг от друга ощущение того, что все они - пассажиры одного корабля, благополучие которого зависит от каждого из них. Ничего подобного в прежние века не происходило. Еще 500 лет назад трудно было говорить, что проживающие на Земле люди объединены в какую-то единую систему.

Процесс формирования мировой систе­мы резко ускорился, особенно после эпохи Великих географических открытий (хоти начало было положено раньше), когда ев­ропейцам стали известны все, даже самые отдаленные уголки планеты. Сегодня мож­но говорить лишь о географической отда­ленности или отдельном существовании стран и континентов. В социальном, поли­тическом и экономическом смысле плане­та представляет собой единое пространство. Главным фактором в развитии мировой цивилизации становится тенденция к мультиединообразию. Средства массовой информации (СМИ) превращают нашу пла­нету в «большую деревню». Миллионы лю­дей становятся свидетелями событий, про­изошедших в разных местах, миллионы приобщаются к одному и тому же культур­ному опыту (олимпиады, рок-концерты). что унифицирует их вкусы. Повсюду в ходу одни и те же потребительские товары. Миг­рация, временная работа за границей, ту­ризм знакомят людей с образом жизни и нравами других стран. Когда говорят о мировом сообществе, то подразуме­вают процесс глобализации, следствием которого такое сообщество и стало. Наш мир постепенно превращается в глобальную коммуникационную сис­тему, в которой общества распадаются на отдельные группы, перетекающие, в зависимости от меняющихся жизненных приоритетов, из одной социаль­ной сети в другую. Возможно, что для описания новой ситуации больше подходит термин «общества-сети», в которых происходит непрерывный об­мен информацией и которые не замкнуты благодаря глобальным сетям в своих государственных границах.

В результате присоединения России к мировому информационному со­обществу главным содержанием социального взаимодействия в российском обществе становится непрерывный обмен информацией. Это положение обосновал А. Н. Качеров 1:

♦ с момента прорыва информационных потоков в Россию (начиная с 1989-1992 гг.) наблюдается сокращение числа прямых контактов или так называемого face-Го-face взаимодействия;

♦ увеличилось число контактов с помощью средств связи (телефон, факс, компьютерные сети);

♦ наблюдается экспоненциальный рост «искусственного» взаимодействия на основе радио и телевидения;

♦ личные контакты между индивидами сокращаются по количеству и продолжительности времени в связи с тем, что возросшая скорость информационных потоков заставляет людей избегать излишней эмоци­ональной нагрузки и затрат энергии при личных контактах.

Вхождение России в систему мировых коммуникаций в определенной степени (в значительной или нет, это еще предстоит выяснить социологам) изменило традиционный уклад жизни, свойственные ей каналы и способы общения. Современный житель крупного мегаполиса имеет в своем распо­ряжении все необходимые средства коммуникации и подключен к глобаль­ной сети. Чем больше вызовов в сети он принимает или осуществляет, тем больше соответствует образу жизни, принятому в мировом информационном сообществе. Старое содержание коммуникаций - научные беседы, разгово­ры с друзьями и любовницами, административные или деловые перегово­ры - облечено сегодня в новую техническую форму.

Глобализация - это исторический процесс сближения наций и народов, между которыми постепенно стираются традиционные границы, и челове­чество превращается в единую многонаправленную систему. Начиная с се­редины XX в. и особенно в последние десятилетия тенденция к глобализа­ции качественно повлияла на общество. Национальные и региональные ис­тории теряют свой смысл.

Доиндустриальное общество представляло собой чрезвычайно пеструю, разнородную мозаику из изолированных социальных единиц, начиная с орд, племен, царств, империй и кончая появившимся недавно национальным государством. Каждая из этих единиц имела независимую и самодостаточ­ную экономику, собственную культуру. Постиндустриальное общество совсем иное. В политическом плане существуют наднациональные единицы различного масштаба: политические и военные блоки (НАТО), имперские сферы влияния (бывший социалистический лагерь), коалиции правящих групп («большая семерка»), континентальные объединения (Европейское сообщество), всемирные международные организации (ООН). Очевидны уже контуры всемирного правительства в лице Европейского парламента и Ин­терпола. Усиливается роль региональных и мировых экономических согла­шений. Наблюдается глобальное разделение труда, растет роль много- и транснациональных корпораций, которые нередко обладают доходом, пре­вышающим доход среднего национального государства. Такие компании, как «Тойота», «Макдоналд», «Пепси-Кола» или «Дженерал моторе», утратили национальные корни и действуют по всему миру. Финансовые рынки реа­гируют на события молниеносно. Доминирующей в культуре становится тенденция к единообразию. Формируется единый или по крайней мере об­щепринятый разговорный язык - английский. Компьютерные технологии разносят одни и те же программы по всему свету. Западная массовая культу­ра становится универсальной, а местные традиции размываются.

Наряду с термином «мировое сообщество» в науке широко используются и другие понятия, очень похожие на него, но тем не менее обладающие сво­ими отличительными особенностями: «мировая система», «мировая эконо­мическая система», «мировая империя», «цивилизация».

МИРОВАЯ СИСТЕМА

Термин «мировая система» ввел в научный оборот Иммануил Валлер-штайн 2 . Он полагал, что привычное слово «общество», позаимствованное уче­ными из обыденной практики, слишком неточное: его почти невозможно от­делить непротиворечивым способом от термина «государство». Вместо того и другого он предложил понятие «историческая система», благодаря которому, как ему верилось, наконец-то воссоединятся два рода наук - исторические (идеографические) и социальные (номотетические). Старый термин «обще­ство» их разъединял, а новый призван их объединить. В понятии «историчес­кая система» уживаются социологический и исторический взгляды на мир 3 .

Кроме него о мировом обществе писал Никлас Луман. Он определял об­щество через коммуникацию и коммуникативную досягаемость. Но если это так, то единственной закрытой системой, не являющейся частью другой, по­строенной на принципах коммуникации, является только мировое общество 4 .

Валлерштайна и Лумана считают самыми влиятельными теоретиками мирового общества. Они ставят явления производства и воспроизводства неравенства в центр своей концепции 5 . По убеждению Валлерштайна, исто­рия есть не история борьбы классов, а смена мировых гегемонов: Голландия заслонила Испанию, Великобритания победила Голландию, Германия и США боролись за британское наследство. По его мнению, Россия не была истинным противником США, скорее ее партнером в удержании экономи­ческого господства Америки в своей половине мира, а России - в своей. Но никакая гегемония не может быть вечной, поскольку циклический характер развития мироэкономики неизбежно ведет к спаду старых производств и созданию новых, что дает шансы другим странам на реванш.

Согласно Валлерштайну, всего существуют три формы, или разновидно­сти, «исторических систем» - мини-системы, мировые империи и мировые хозяйства (хотя можно выделить и другие их разновидности) 6 . Мини-систе­мы - небольшие по размерам структуры, недолговременные (жизненный путь примерно шести поколений) и гомогенные с культурной точки зрения.

Мировые империи - крупные полити­ческие структуры, в культурном плане они гораздо более многообразны; спо­соб существования - взимание дани с подведомственных территорий, преж­ де всего сельских округов, которая сте­кается в центр и перераспределяется среди немногочисленной рати чинов­ников. Мировые хозяйства - огромные неравные цепи интегрированных производственных структур, разделенных многочисленными политически­ми структурами. Логика их существования заключается в том, что прибавоч­ная стоимость неравномерно распределяется в пользу тех, кто смог захватить временную монополию на рынке. Это - «капиталистическая» логика.

В ту далекую эпоху, о которой мы можем судить только по археологичес­ким раскопкам, когда на Земле обитали собиратели и охотники, преоблада­ющей формой были мини-системы. На раннем этапе истории одновремен­но существовало множество общественных систем. Так как эти общества являлись в основном племенными, следует исходить из существования мно­гих тысяч общественных систем. Позже в связи с переходом к земледелию и изобретением письменности, а именно в период между 8000 г. до н.э. и 1500 г. н.э., на земле сосуществовали одновременно все три разновидности «исторических систем», но доминировала мировая империя, которая, расши­ряясь, разрушала и поглощала как мини-системы, так и мировые хозяйства. Когда мировые империи распадались, на их развалинах вновь появлялись мини-системы и мировые хозяйства. История, похоже, напоминает круго­ворот веществ в природе.

Большая часть того, что мы называем «историей» этого периода, - это история рождающихся и умирающих мировых империй, полагает Валлер-штайн. Мировые экономики в то время были еще слишком слабы, чтобы кон­курировать с тремя формами исторических систем.

Примерно в 1500 г. из консолидации разрозненных мировых хозяйств, чудом уцелевших после очередного нашествия мировых империй, родилась «современная мировая система». С тех пор «она достигла своего полного развития как капиталистическая система. По своей внутренней логике это капиталистическое мировое хозяйство затем расширилось и захватило весь земной шар, все существующие мини-системы и мировые империи. Таким образом, к концу XIX в. впервые в истории на Земле оказалась только одна историческая система. Мы до сих пор существуем в этом положении 8 .

Теория мировой системы, созданная Валлерштайном в середине 1970-х гг., позволяет объяснить многие исторические факты, которые не поддавались

объяснению традиционной теорией общества. Несомненно, весьма эвристичиа гипотеза циклического возникновения и распада мировых империй, к числу которых необходимо отнести и нашу страну, принимавшую форму то царско­го самодержавия, то советского тоталитарного государства. Из вечного круговорота исторических форм общества следует не только неизбежность рас­пада социальных гигантов и возникновения социальных карликов, но и ги­потеза о внутренней нестабильности «слабо упакованных», неплотных по удельному весу грамма «социального вещества» на единицу площади мировых империй. Внутренняя культурная разнородность не позволила просущество­вать СССР до III тысячелетия, несмотря на жесткий внешний политический контроль.

Все мировые империи являлись весьма зыбкими и неустойчивыми. Что такое империя монголов в XIV в., куда входила покоренная Русь, как не ге­терогенное и внутренне противоречивое объединение, где власть держалась только «на штыках»?

Мировые империи включали несколько территорий, объединенных военной и политической властью. Империи инков, Александра Македонского, Дария I, Наполеона, наконец СССР, который также относят к типу мировых империй.

представляли собой очень разнородные (культурно, социально, экономически, реже - религиозно), обширные по тер­ритории, политически непрочные об­разования. Они создавались принуди­тельно и быстро распадались.

Европейцы давно уже практиковали трансокеаническую торговлю и эко­номику. Именно они стали пионерами новой формы «исторической систе­мы» - мировой системы. Начало европейской гегемонии прослеживается с крестовых походов - христианских военных экспедиций, предпринятых меж­ду XI и XIV вв. для отвоевания «священной земли» у мусульман. Итальянские города-государства использовали их для расширения торговых путей. В XV в.

Европа установила регулярную связь с Азией и Африкой, а затем и с Амери­кой: открытие Америки Колумбом навсегда соединило Старый и Новый Свет. Европейцы колонизировали другие материки, приезжая в качестве моряков, миссионеров, купцов, чиновников. Испания и Португалия добывали в чужих странах рабов, золото и серебро, оттесняя туземцев в глухие районы.

С освоением внеевропейских территорий изменился не только характер экономических связей, но и весь уклад жизни. Если раньше, буквально до середины XVII в., рацион питания европейца составляла продукция нату­рального хозяйства, т.е. то, что было выращено на континенте сельскими жителями, то в XVIII и XIX вв. в меню, в первую очередь высшего класса (он всегда идет в авангарде прогресса), входят импортые продукты. Одним из первых заморских товаров стал сахар. После 1650 г. его стали употреб­лять в пищу не только высшие слои, но и средние, а затем и низшие (на сто­летие раньше в Европу попал табак). К 1750 г. даже самая бедная англий­ская семья могла попить чай с сахаром. Из Индии, где сахар впервые полу­чили производственным способом, европейцы завезли его в Новый Свет. Климат Бразилии и Карибских островов создавал идеальные условия для выращивания сахарного тростника. Европейцы основали здесь плантации, удовлетворяя растущий спрос на сахар по всему миру. Спрос на сахар и его предложение привели к международному рынку, а вслед за этим и к рабо­торговле. Дешевая рабочая сила нужна была для растущей плантационной экономики, а рынком труда выступала Африка. Сахар и хлопок стали ос­новным предметом международной торговли, связав континенты по раз­ные стороны океана.

В XVII в. сложились два торговых треугольника торговли сахаром и ра­бами. Во-первых, производимые Англией товары продавались в Африке, а африканские рабы продавались в Америке, в свою очередь американские тропические товары (особенно сахар) продавались Англии и ее соседям. Во-вторых, спиртные напитки из Англии кораблями доставлялись в Аф­рику, африканские рабы - на Карибы, а черная патока (из сахара) - в Новую Англию для изготовления спиртных напитков. Труд африканских рабов увеличивал американское богатство, которое большей частью воз­вращалось в Европу. Продукты, выращенные рабами, потреблялись в Европе. Сюда из Бразилии шли кофе, краски, сахар и пряности, из США - хлопок и спиртное.

Постепенно международная торговля превратилась в основной фактор развития. Вскоре и капитализм стали определять как экономическую ори­ентацию на мировой рынок в целях получения дохода. Сложилось понятие мировой капиталистической экономики - единой мировой системы, вовле­ченной в производство для продажи и обмена больше с целью увеличения прибыли, чем для обеспечения благосостояния народа. Теперь она указыва­ет, в каком направлении двигаться отдельным странам. Современный мир - это мировая система, базирующаяся на капитализме, поэтому она и называ­ется капиталистической мировой системой.

«Единицей анализа современной мировой системы является капиталис­тическое мировое хозяйство», - пишет Валлерштайн. .

совокупность территорий или стран объединенных экономическими связями. Это понятие шире, чем мировая капиталистическая экономика, поскольку включает в свою орбиту страны с капиталистическим и некапиталистическим хозяйством, но уже, чем поня­тие мировой системы.

Мировая капиталистическая экономика - высшая и последняя форм а мировой экономической системы. Она существует чуть ли не 500 лет, но так и не превратилась в мировую империю. Транснациональные корпо­рации находятся вне контроля единого правительства. Они свободно пе­ребрасывают огромные капиталы через государственные границы. К типу мировых экономических систем следует отнести и социалистический ла­герь, куда в 1960-1980-е гг. входили СССР, Куба, Румыния, ГДР, Юго­славия, Польша, Болгария, Венгрия, Вьетнам. У них не было единого правительства, каждая страна - суверенное государство. Стало быть, это не империя. Зато между ними существовали международное разделение труда, кооперация и экономический обмен в рамках Совета экономичес­кой взаимопомощи.

В широком смысле мировая система включает все ныне существующие на планете страны.

Анализируя исторические воззрения на общество, неизбежно замечаешь такую особенность: начиная с античности понятие общества постоянно рас­ширялось - от семьи и союза племен до мировой державы. Сегодня оно раз­рослось до мирового сообщества.

Древние римляне, создавшие мировую империю, расширили понятия общественного и социального. Уже не союз племен, а огромная держава должна была именоваться римским обществом, ибо и столица, и дале­кие окраины управлялись по одним законам, жители придерживались единых законов, традиций и идеалов. Но можно ли мировую державу. каковой являлась Римская империя, строить по образцу общества? В свое время Платон полагал, что 5040 семейств достаточно для образования настоящего политического общества. Аристотель назвал его чрезмерным. В XVIII в. Райналь назвал чудовищным общество в 20-30 млн человек. А как быть с современными сверхдержавами (США, Китай, Россия) или древнеримской империей, в которой Азия и Африка скромно числились в провинциях?

Понятно, что в сверхдержавах иным должен быть тип отношений между населением и властью. Власть императора устанавливается сверху им самим, поэтому ее зовут самодержавной. Но в греческом полисе или римской рес­публике власть вырастала снизу - из общества. В автократических государ­ствах правители царствуют не волей народа, а Божьей милостью. Они - лишь наместники и восседают на вершине огромной пирамиды власти, которая по нисходящей иерархии чинов очень косвенно связана с населением. Можно ли назвать такие отношения между властью и населением социальными". 1 В античном смысле слова нет. Скорее, государственными или политически­ми. Государство все больше отдалялось от общества, которое относимо ско­рее к населению - нижней части пирамиды.

Древние римляне не смогли решить для себя вопроса, где начинается и заканчивается общество. На него попытались ответить современные мысли­тели и ввели в обиход новое понятие - мировое сообщество.

СТРУКТУРА МИРОВОЙ СИСТЕМЫ

Как было сказано выше, на глобальном уровне общество превращается в мировую систему, которую еще называют мировым сообществом. Различа­ют две формы подобной системы - мировые империи (множество террито­рий, политически объединенных в одно государственное образование) и мировые экономические системы (страны, развивающие сходную экономи­ку, но политически не объединенные в одно государство).

Мировую систему надо понимать в узком и широком значении. Валлерштайн предложил различать: а) мировые империи; б) мировые экономичес­кие системы. Мировая империя включает несколько территорий, объединен­ных военной и политической властью. Это обширные по территории непроч­ные образования, они создаются принудительно и быстро распадаются.

Мировая экономическая система - совокупность территорий или стран, объединенных экономическими свя­зями. В древности они практически совпадали с мировыми империями либо служили их источником. Что та­кое империя монголов в XIV в., куда входила покоренная Русь, - империя или экономическая система? Если множество территорий объединено только тем, что с них собирают нало­ги или дань, то это - экономическая система. У нее нет единого политичес­кого центра и органа управления. А ку­да отнести английские, испанские и французские колонии в Африке? Ско­рее к системам, нежели к империям.

Валлерштайн разделил мировую систему на три части: ядро, полупери­ферию, периферию.

Ядро включает самые сильные и мо­гущественные государства с совершен­ствованной системой производства - страны Западной Европы, Северной Америки, Японии. У них больше всех капиталов, самые качественные това­ры, самые сложные технологии и сред­ства производства. Дорогую и высокотехнологичную продукцию эти страны экспортируют на периферию и полупериферию. Государства полупериферии и периферии - это страны «второго» и «третьего мира». У них меньше влас­ти, богатства и влияния.

Страны периферии - это самые отсталые и бедные государства Африки и Латинской Америки. Они считаются сырьевым придатком ядра. Полезные ископаемые добываются, но не перерабатываются на месте, а экспортируют­ся. Большая часть прибавочного продукта присваивается иностранным капиталом. Местная элита вкладывает деньги за пределами своего государства, она поступает на службу иностранному капиталу и обслуживает только его интересы (даже если эти люди не уезжают за границу). Политические режи­мы нестабильны, часто происходят перевороты, постоянно возникают соци­альные и национальные конфликты. Высший класс не отделен от низшего широким слоем среднего класса. Периферийное общество характеризуется издольщиной в сельском хозяйстве и отраслями добывающей промышлен­ности. Поскольку благополучие стран периферии зависит от экспорта сырья технологии и капиталы поступают только извне. В определенной степени государственный аппарат является посредником иностранного капитала. Анклавы современной технологии, ввозимой из-за рубежа и контролируе­мой иностранцами, соседствуют с архаическими методами производства и массовой недозанятостью. Бюрократическая система монополизирует не только государственное управление и функцию подавления, но и прямое предоставление социальных привилегий, выполняет роль крупнейшего ра­ботодателя, осуществляет непосредственный контроль над главными отрас­лями производства и (или) экспортом, контроль над средствами массовой информации и т.д. Исключительно высокая степень эксплуатации в разви­вающихся странах часто соседствует с распространением репрессивных ре­жимов, отсутствием консенсуса, а часто также с военными диктатурами и полуофициальными «эскадронами смерти» как повседневной системой уп­равления".

Правительства (при диктаторских или авторитарных режимах) существу­ют и способны более или менее разумно управлять страной до тех пор, пока приходят иностранные инвестиции. Но и западная помощь часто оседает в карманах госчиновников или на их заграничных счетах. Такие правительства нестабильны, они то и дело развязывают международные конфликты, внут­ренние войны и мятежи. Подобное часто происходит в странах Латинской Америки, Иране и Филиппинах. Даже после революций им не становится легче. Новые правительства поворачивают к репрессиям, показывают свою недееспособность, и вскоре их смещают.

Перемещение транснациональными компаниями трудоемкого производ­ства в страны с дешевой рабочей силой является решающим фактором совре­менного подъема промышленности в некоторых развивающихся обществах. Массы неквалифицированных рабочих, часто нищая «люмпен-буржуазия» совместно с большей частью местной буржуазии практически лишены вли­яния на реальную политическую жизнь страны, несмотря на парламентские процедуры, которые обычно служат лишь средством создания легитимнос­ти 12 . Демографическую ситуацию стран «третьего мира» характеризуют про­тиворечивые процессы: высокая рождаемость и высокая детская смертность; миграция из перенаселенных деревень в слаборазвитые города в поисках рабочих мест.

С 1960-х гг. страны «третьего» и «четвертого мира» взяли в долг у разви­тых стран несколько миллиардов долларов. Кредиты брали в период эконо­мического подъема Запада, следовательно, при низких процентных ставках, а отдавать приходится совсем в иных условиях. Совокупный долг Западу превысил 800 млрд долл., но не видно способов, каким заемщики могли бы расплатиться с кредиторами. Самыми крупными должниками являются Бра­зилия, Мексика, Аргентина, Венесуэла, Нигерия, Перу, Чили и Польша. Стараясь поддержать на плаву экономики этих стран, западные кредиторы вынуждены рефинансировать займы. Но чаще они сталкиваются с частич­ной или полной некредитоспособностью той или иной страны. Невыполне­ние долговых обязательств в столь крупных масштабах разрушает междуна­родную финансовую систему.

Как показывает опыт, обильные иностранные инвестиции в такие стра­ны очень мало помогают им выбраться из кризиса. Для улучшения ситуации нужна внутренняя перестройка экономики.

В 1998 г. Россия объявила о своей некредитоспособности перед западны­ми инвесторами. Разразился скандал, а затем и мировой кризис, которого мир не знал с конца Второй мировой войны. Некоторые западные банки, купив­шие государственные бумаги (ГКО) в России, разорились или оказались на грани разорения. Россия, которая прежде твердо держалась в ряду развитых экономических держав, по существу показала, что относится к странам «тре­тьего мира».

Если передать классификацию Валлерштайна в терминах теории постиндустри­ального общества Д. Белла, то мы получим такие соотношения:

♦ ядро - постиндустриальные общества;

♦ полупериферия - индустриальные общества;

♦ периферия - традиционные (аграрные) общества.

Как уже говорилось, мировая система складывалась постепенно. Соответ­ственно разные страны в разное время могли выполнять роль лидеров в ядре, откатываться на периферию или занимать место полупериферии.

Обычно в ядре доминирует одно государство. В XIV в. в мировой торгов­ле господствовали северо-итальянские города-государства. Голландия лиди­ровала в XVII в., Англия после 1750 г., а Соединенные Штаты - после 1900 г. В 1560 г. ядро мировой системы располагалось в Западной Европе (Англия, Франция, Нидерланды, Португалия и Испания). Северо-итальянские горо­да-государства, которые были до этого самыми могущественными, присо­единились к полупериферии. Северо-Восточная Европа и Латинская Аме­рика составляли периферию. Многие общества (особенно в Океании и внут­ренних областях Африки и Азии) до недавнего времени находились вне периферии. Они долго не могли присоединиться к мировой капиталистичес­кой экономике, производя и потребляя свои же продукты, т.е. вели натураль­ное хозяйство. Сегодня таких стран фактически нет. Страны бывшего совет­ского блока (Венгрия, Польша, Болгария и др.) отнесены к странам «второ­го мира». Долгое время они были отгорожены от мировой капиталистической системы. Сейчас их причисляют к периферии или полупериферии.

Концепция центр-периферия, нашедшая немало приверженцев среди ученых, получила яркое выражение в недавно вышедшей книге К. Кристи-ансена «Европа до истории» 13 , по-особому интерпретирована в статьях анг­лийского ученого Эндрю Шератта и французского археолога Поля Брюна.

Последний выделяет три концентрическиу зоны, обусловленные влиянием средиземноморской экономики в VIII-VI вв. до н.э. Первая зона включала греческие и этрусские городские центры - «двигатели», действие которых и определило формирование иерархической системы концентрических зон; второй круг базировался на комплексе кельтской цивилизации; третий ох­ватывал северные периферийные культуры, где развитие происходило намно­го медленнее 14 .

ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Ученые неоднократно, чуть ли не с древнейших времен, пытались систе­матизировать геополитическое пространство Земли, например: разделить его не только на страны и континенты, которые существуют вполне реально, но и на системы (капиталистическая и социалистическая), миры («первый мир». «третий мир» и др.), ядро и периферию, регионы (Восточно-Азиате кий реги­он), бассейны (бассейн Тихого океана), зоны влияния (советская зона), ци­вилизации (китайская, исламская и др.), границы которых ни в каких доку­ментах не фиксировались, а существовали скорее как научные понятия. Тра­диционным способом разбиения всех стран и народов на целостные, внутри себя однородные зоны является так называемый цившизационный подход.

Цивилизация отражает глобальный уровень человеческого общества, на котором происходит интеграция социальных систем. О его содержании уче­ные продолжают спорить. Понятия «государство» и «страна» по смыслу уже. чем «цивилизация» и «мировая система». Понятие «общество» занимает про­межуточное положение: оно может быть очень конкретным и локальным и абстрактным и глобальным (все человечество). К типу мировых, или глобаль­ных, систем относится цивилизации. Но в отличие от мировой системы ци­вилизация отражает социокультурный, а не экономический и политически" аспект развития человечества.

Ученые не пришли к единому мнению о том, что есть цивилизация. Одни относят это понятие к историческим эпохам и говорят об античной, средне­вековой и современной цивилизациях. Другие соотносят это понятие с гео­графическим местом, подразумевая локальные, региональные и глобальную цивилизации. Третьи опираются на религиозные и социокультурные крите­рии и анализируют евразийскую, мусульманскую, христианскую, восточную, европейскую, западную и другие цивилизации. Иногда культуру понимают не как синоним цивилизации, т.е. нечто равное ей, а как ее аспект, часть, сторону. Поэтому говорят о культуре как о символическом коде цивилиза­ции, неважно, материализованном (в книгах, памятниках и т.д.) или нема-териализованном (нормы, этикет, знания).

Древний Китай, Древняя Греция, Древний Египет, Вавилония, средне­вековая Европа и Россия принадлежат к одному и тому же историческому типу общества - к традиционному. Несомненно, каждая страна обладала собственной культурой, непохожей на другие. В рамках традиционного обще­ства встречается многообразие цивилизаций - античная, средневековая, христианская, восточная, древнеегипетская, евразийская.

Цивилизация понимается и как степень культурного развития, которой достигли далеко не все страны. Существует множество показателей цивили­зованности: уровень смертности (особенно детской), санитарное состояние городов, экология и т.п. Исторически самым важным показателем считает­ся наличие письменности: хотя во всех культурах используется язык, не все они обладают письменностью. Отметим интересную деталь: слово «цивили­зация» произошло от латинского civilis - гражданский, государственный - и в Средневековье носило юридический смысл - «относящийся к судебной практике». Позднее его значение расширилось. «Цивильным» стали называть человека, умеющего хорошо себя вести, а «цивилизовать» - означало делать благовоспитанным и вежливым, общительным и любезным. Цивилизовать можно было варварские племена или низшие сословия, к примеру крестьян. В светском обществе «цивильность» означала учтивость. В одном из самых авторитетных изданий - книге Р. Уильямса «Ключевые слова: словарь по культуре и обществу» сказано, что культура явилась некоей альтернативой «цивилизации», которая ассоциировалась с социальным прогрессом. В по­нятии «культура» воплотилась идея национальных и традиционных культур, всего комплекса явлений, обычно связываемых у нас с народной культурой 15 . Российские этнографы, в частности Ю.И. Семенов, считают, что призна­ками перехода к цивилизации выступают: в области материальной культу­ры - появление монументальных каменных или кирпичных строений (двор­цов, храмов и т.п.), в области духовной культуры - возникновение письмен­ности. И монументальное зодчество, и письменность представляют собой яркое проявление культуры «верхов», или элитарной культуры 16 .

Для антропологов цивилизация - всего лишь более сложный, или наи­высший, тип культуры. А если следовать этимологии слова, то окажется, что цивилизация - это культура людей, живущих в городах. Горожанам прису­щи сложный образ жизни и письменный язык. Иного различия между куль­турой и цивилизацией антропологи в отличие от социологов не проводили «Цивилизация» - совокупность созданных человеком «средств», а «культу­ра» - совокупность всех человеческих «целей».

Что же такое цивилизация в таком случае? Чем она отличается от двух других фундаментальных понятий - общества и культуры? Когда мы гово­рим об обществе, то вспоминаем социальную структуру, социальные инсти­туты, социальную стратификацию. А под культурой подразумевают среду общества - нормы, законы, манеры, этикет, обычаи, традиции и т.д.

Что же остается на долю цивилизации? Какие важные аспекты жизнеде­ятельности людей охватывает это понятие? Что отличает, например, восточ­ную цивилизацию от западной? Скорее всего, понимание смысла жизни, справедливости, судьбы, места труда и досуга и т.д. Обе цивилизации осно­вываются на различных системах социальных ценностей, философии, обра­зе жизни и принципах, отношении к природе. Это первично, а их воплоще­ние - в типах жилища, образе жизни, способах общения - вторично. В по­нимание цивилизации следует, видимо, включить отношение к прогрессу, рациональной науке и технике, трактовку природы человека.

В палитре самых разных подходов, порой весьма противоречивых, мож­но выделить два центральных. Большинство специалистов предпочитают рассматривать цивилизацию в двух значениях - как историческое (время) и географическое (место) образование.

Сегодня понятие «общество» стало даже более широким, чем об этом говорилось выше. Действитель­но, под обществом можно понимать отдельную страну, а можно - все страны мира. В таком случае мы должны говорить о мировом сообществе.

Если общество понимают в двух значениях - уз­ком и широком, то неизбежен переход от отдельного взятого общества, рассматриваемого в единстве его территориальных границ (страна) и политического устройства (государство), к мировому сообществу, или мировой системе, подразумевающей все человечество как сущностное целое.

Представление о глобальном или, как сегодня при­нято говорить - планетарном, единстве всех людей существовало не всегда. Оно появилось только в XX веке. Мировые войны, землетрясения, международные конфликты дали почувствовать землянам общность своей судьбы, зависимость друг от друга, ощущение того, что все они - пассажиры одного корабля, благо­получие которого зависит от каждого из них. Ничего подобного в прежние века не происходило. Еще 500 лет назад трудно было говорить, что проживающие на зем­ле люди объединены в какую-то единую систему. В прошлом человечество представляло собой чрезвы­чайно пеструю мозаику, составленную из изолирован­ных образований - орды, племена, царства, империи, имевших независимую экономику, политику и культуру.

С тех пор процесс создания мировой системы рез­ко ускорился. Особенно это стало ощущаться после эпохи великих географических открытий (хотя начало было положено раньше), когда европейцам стали изве­стны все, даже самые отдаленные уголки планеты. Сегодня можно говорить лишь о географической отда­ленности или отдельном существовании стран и конти­нентов. В социальном, политическом и экономическом смысле планета представляет собой единое простран­ство.

Центральным органом управления мирового сооб­щества выступает Организация объединенных наций (ООН). Ей подчиняются все страны, она оказывает гуманитарную помощь, охраняет культурные памятни­ки и посылает миротворческие силы («Голубые каски» ООН) практически во все уголки Земли. Сегодня в составе мирового сообщества образуются региональ­ные объединения типа Европейского Сообщества, куда входят 12 стран с 345 млн человек, объединенных эко­номическим, валютным и политическим союзом. Сооб­щество имеет Совет Министров и Европарламент.

Главным фактором в развитии мировой цивилиза­ции становится тенденция к единообразию. Средства массовой информации (СМИ) превращают нашу пла­нету в «большую деревню». Миллионы людей стано­вятся свидетелями событий, произошедших в разных местах, миллионы приобщаются к одному и тому же культурному опыту (олимпиады, рок-концерты), что унифицирует их вкусы. Повсюду в ходу одни и те же потребительские товары. Миграция, временная рабо­та за границей, туризм знакомят людей с образом жизни и нравами других стран. Когда говорят о миро­вом сообществе, то подразумевают процесс глобализа­ции, следствием которого такое сообщество и стало.

Наш мир постепенно превращается в глобальную коммуникационную систему, в которой общества рас­падаются на отдельные группы, перетекающие, в за­висимости от меняющихся жизненных приоритетов, из одной социальной сети в другую. Возможно, что для описания новой ситуации больше подходит термин обществ-сетей, где происходит непрерывный обмен информацией и которые не замкнуты, благодаря гло­бальным сетям, в своих государственных границах.

В результате присоединения России к мировому информационному сообществу главным содержанием социального взаимодействия в российском обществе становится непрерывный обмен информацией. Это положение А.Н. Качеров обосновал с помощью резуль­татов эмпирического исследования, в результате ко­торого он пришел к следующим выводам:

С момента прорыва информационных потоков в Россию (начиная приблизительно с 1989-1992 гг.) наблюдается сокращение числа прямых контактов или так называемо­го «face-to-face» взаимодействия;

Увеличилось число контактов с помощью средств связи (телефон, факс, компьютерные сети);

Наблюдается экспоненциальный рост «искусственного» взаимодействия на основе радио и телевидения;

Личные контакты между индивидуумами сокращаются по количеству и по продолжительности времени в связи с тем, что возросшая скорость информационных потоков заставляет людей избегать излишней эмоциональной на­грузки и затрат энергии при личных контактах.

Вхождение России в систему мировых коммуни­каций в определенной степени - в значительной или нет, это еще предстоит выяснить социологам, - из­менило традиционный уклад жизни, свойственные ей каналы и способы общения. Современный житель крупного мегаполиса имеет в своем распоряжении все необходимые средства коммуникации и подключен к глобальной сети коммуникаций. Чем больше вызовов в сеть он принимает или осуществляет, тем больше соответствует образу жизни, принятому в мировом информационном сообществе. Старое содержание коммуникаций - научные беседы, жалобы и пере­бранка, разговоры с друзьями и любовницами, адми­нистративные или деловые переговоры - облечено сегодня в новую техническую форму.

Глобализация - это исторический процесс сбли­жения наций и народов, между которыми постепенно стираются традиционные границы и человечество превращаются в единую политическую систему. На­чиная с середины XX века и особенно в последние десятилетия тенденция к глобализации качественно повлияла на общество. Национальные и региональные истории больше не имеют смысла.

Доиндустриальное общество представляло собой чрезвычайно пеструю, разнородную мозаику, состав­ленную из изолированных социальных единиц, начи­ная с орд, племен, царств, империй и кончая появив­шемся недавно национальным государством. Каждая из этих единиц имела независимую и самодостаточную экономику, собственную культуру. Постиндустриаль­ное общество - совсем иное. В политическом плане существуют наднациональные единицы различного масштаба: политические и военные блоки (НАТО), имперские сферы влияния (бывший социалистический лагерь), коалиции правящих групп («Большая семер­ка»), континентальные объединения (Европейское со­общество), всемирные международные организации (ООН). Очевидны уже контуры всемирного правитель­ства в лице Европейского парламента и ИНТЕРПОЛа. Усиливается роль региональных и мировых экономи­ческих соглашений. Наблюдается глобальное разделе­ние труда, растет роль многонациональных и трансна­циональных корпораций, которые нередко обладают доходом, превышающим доход среднего национально­го государства. Такие компании, как Тойота, Макдо­нальдс, Пепси-Кола или Дженерал Моторс утратили национальные корни и действуют по всему миру. Финансовые рынки реагируют на события с молние­носностью.

Доминирующей в культуре становится тенденция к единообразию. Средства массовой информации (СМИ) превращают нашу планету в «большую деревню». Мил­лионы людей становятся свидетелями событий, произо­шедших в разных местах, миллионы приобщаются к одному и тому же культурному опыту (олимпиады, рок-концерты), что унифицирует их вкусы. Повсюду в ходу одни и те же потребительские товары. Миграция, вре­менная работа за границей, туризм знакомят людей с образом жизни и нравами других стран. Формируется единый или, по крайней мере, общепринятый разговор­ный язык - английский. Компьютерные технологии разносят одни и те же программы по всему свету. За­падная массовая культура становится универсальной, а местные традиции размываются.

Наряду с термином «мировое сообщество» в науке широко используются и другие понятия, очень похо­жие на него, но обладающие своими отличительными особенностями. С ними вы можете встретиться читая не только специальную литературу или учебники, но и прессу, слушая радио и телевидение. Давайте разбе­ремся в них. Речь пойдет о мировой системе, мировой экономической системе, мировой империи, цивили­зации.

Термин «мировая система» ввел в научный обо­рот Иммануил Валлерштайн. Он полагал, что привыч­ное слово «общество», позаимствованное учеными из обыденной практики, слишком неточное, поскольку его почти невозможно непротиворечивым способом отде­лить от термина «государство». Вместо того и другого он предложил понятие «историческая система», благо­даря которому, как ему верилось, наконец-то воссоеди­нятся два рода наук - исторические (идеографичес­кие) и социальные (номотетические). Старый термин «общество» их разъединял, а новый их призван объе­динить. В понятии «историческая система», уживают­ся социологический и исторический взгляды на мир.

Кроме него о мировом обществе писал Никлас Луман. Он определял общество через коммуникацию и коммуникативную досягаемость. Но если это так, то единственной закрытой системой, не являющейся ча­стью другой, построенной на принципах коммуника­ции является только мировое общество.

И. Валлерштайн и Н. Луман считаются самыми вли­ятельными теоретиками мирового общества. Они ста­вят явления производства и воспроизводства неравен­ства в центр своей концепции.

Согласно И. Валлерштайну, существуют всего три формы, или разновидности, исторических систем, которые он назвал мини-системами, мировыми импери­ями и мировыми хозяйствами (хотя можно выделить и другие их разновидности). Мини-системы неболь­шие по размерам, недолговременные (жизненный путь примерно шести поколений) и гомогенные с культур­ной точки зрения. Мировые империи являются круп­ными политическими структурами, в культурном плане они гораздо более многообразны. Способ существова­ния - изымание дани с подведомственных территорий, прежде всего сельских округов, которая стекается в центр и перераспределяется среди немногочисленной страты чиновников. Мировые хозяйства - это огром­ные неравные цепи интегрированных производст­венных структур, разделенных многочисленными по­литическими структурами. Логика их существования заключается в том, что прибавочная стоимость нерав­номерно распределяется в пользу тех, кто смог захва­тить временную монополию на рынке. Это - «капита­листическая» логика 1 .

В ту далекую эпоху, о которой мы можем судить только по археологическим раскопкам, когда на зем­ле обитали собиратели и охотники, преобладающей формой были мини-системы. На раннем этапе исто­рии одновременно существовало множество обще­ственных систем. Так как эти общества являлись, в основном, племенными, следует исходить из суще­ствования многих тысяч общественных систем. Поз­же, в связи с переходом к земледелию и изобретению письменности, а именно в период между 8000 г. до н. э. и 1500 г. н. э. на земле сосуществовали одновре­менно все три разновидности «исторических систем», но господствующей являлась мировая империя, ко­торая, расширяясь, разрушала и поглощала как мини-системы, так и мировые хозяйства. Но когда миро­вые империи распадались, на их развалинах вновь появлялись мини-системы и мировые хозяйства. История, похоже, напоминает круговорот веществ в природе.

Большая часть того, что мы называем историей этого периода, - это история рождающихся и умира­ющих мировых империй, полагает И. Валлерштайн. Мировые экономики в то время были еще слишком слабыми, чтобы конкурировать с тремя формами «ис­торических систем».

Примерно в 1500 г. из консолидации разрознен­ных мировых хозяйств, чудом уцелевших после очеред­ного нашествия мировых империй, родилась современ­ная мировая система. С тех пор «она достигла своего полного развития как капиталистическая система. По своей внутренней логике это капиталистическое ми­ровое хозяйство затем расширилось и захватило весь земной шар, впитывая в себя все существующие мини-системы и мировые империи. Таким образом, к концу XIX в. впервые в истории на Земле оказалась только одна историческая система. Мы до сих пор существу­ем в этом положении» 1 .

Теория мировой системы, созданная И. Валлерштайном в середине 70-х годов позволяет объяснить многие исторические факты, которые не поддавались объяснению традиционной теории общества. Несом­ненно, весьма эвристична гипотеза циклического возникновения и распада мировых империй, в число которых необходимо отнести и нашу страну, прини­мавшую форму то царского самодержавия, то совет­ского тоталитарного государства. Из вечного круговорота исторических форм общества следует не только неизбежность распада социальных гигантов и возникновения социальных карликов. Но также ги­потеза о внутренней нестабильности «слабо упако­ванных», неплотных по удельному весу грамма «со­циального вещества» на единицу площади мировых империй. Внутренняя культурная разнородность не позволила просуществовать СССР до третьего тыся­челетия, несмотря на жесткий внешний политичес­кий контроль.

Весьма зыбкой и неустойчивой являлись все миро­вые империи. Что такое империя монголов в XIV веке, куда входила покоренная Русь, как негетерогенное и внутренне противоречивое объединение, где власть держалась только «на штыках»?

Если множество территорий объединено только тем, что с них собирают налоги или дань, то такое объедине­ние обречено на распад. Не спасает даже наличие еди­ного политического центра и органов управления. Хотя русские князья ездили в Орду испрашивать грамоту на правление, данный ритуал оставался пустой формаль­ностью, поскольку никто из монгольских «топ-менедже­ров» никогда не вмешивался во внутренние дела удель­ных князей. Похожим образом в 70-80-е годы советские партийные функционеры перестали контролировать злоупотребления и вольнодумие «удельных князей» в Узбекистане, республиках Закавказья и даже поволжс­ких областях. Автономия периферии по отношению к центру обернулась трагедией для всей системы.

Мировые империи включали несколько террито­рий, объединенных военной и политической властью. Империи инков, Александра Македонского, Дария I, Наполеона, наконец СССР, который также относят к типу мировых империй, представляли очень разнород­ные (культурно, социально, экономически, реже - религиозно), обширные по территории, политически непрочные образования. Они создавались принуди­тельно и быстро распадались.

Европейцы давно уже практиковали трансокеани­ческую торговлю и экономику. Именно они стали пи­онерами новой формы «исторической системы» - мировой системы. Со временем по всему миру люди попали в европейскую сферу влияния. Начало евро­пейской гегемонии прослеживается с крестовых по­ходов - христианских военных экспедиций, предпри­нятых между XI и XIV веками в целях отвоевания «священной земли» у мусульман. Итальянские горо­да-государства использовали их для расширения тор­говых путей. В XV веке Европа установила регуляр­ную связь с Азией и Африкой, а затем и с Америкой. Европейцы колонизировали другие материки, приез­жая в качестве моряков, миссионеров, купцов, чинов­ников. Открытие Америки Колумбом навсегда соеди­нило Старый и Новый Свет. Испания и Португалия добывали в чужих странах рабов, золото и серебро, оттесняя туземцев в глухие районы.

С освоением внеевропейских территорий изме­нился не только характер экономических связей, но весь уклад жизни. Если раньше, буквально до середи­ны XVII века, рацион питания европейца составляла продукция натурального хозяйства, т. е. то, что было выращено внутри континента сельскими жителями, то в XVIII и XIX веках в ассортимент предметов, в пер­вую очередь высшего класса (он всегда идет в аван­гарде прогресса), входит импорт. Одним из первых заморских товаров стал сахар. После 1650 г. его упо­требляют в пищу не только высшие слои, но также средние, а затем и низшие. На столетие раньше по­хожая история случилась с табаком. К 1750 г. даже самая бедная английская семья могла попить чай с сахаром. Из Индии, где впервые производственным способом получили сахар, европейцы завезли его в Новый Свет. Климат Бразилии и Карибских островов создавал идеальные условия для выращивания сахар­ного тростника. Европейцы основали здесь плантации, удовлетворяя растущий спрос на сахар по всему миру. Спрос на сахар и его предложение привели к между­народному рынку, а вслед за этим и к работорговле. Дешевая рабочая сила нужна была для растущей плантационной экономики, а рынком труда выступа­ла Африка. Сахар и хлопок стали основным предме­том международной торговли, связав континенты по разные стороны океана.

В XVII веке сложились два торговых треугольни­ка, включающих в себя торговлю сахаром и рабами. Во-первых, производимые Англией товары продава­лись в Африки, а африканские рабы продавались в Америке, в свою очередь американские тропические товары (особенно сахар) продавались Англии и ее соседям. Во-вторых, спиртные напитки из Англии ко­раблями доставлялись в Африку, африканские рабы - на Карибы, а черная патока (из сахара) посылалась в Новую Англию для изготовления спиртных напит­ков. Труд африканских рабов увеличивал американ­ское богатство, которое большей частью возвращалось в Европу. Продукты, выращенные рабами, потреблялись в Европе. Сюда из Бразилии шли кофе, краски, сахар и пряности, из Северной Америки - хлопок и спиртное.

Постепенно международная торговля преврати­лась в господствующий фактор развития. Вскоре и капитализм стали определять как экономическую ориентацию на мировой рынок в целях получения до­хода. Сложилось понятие мировой капиталистичес­кой экономики - единой мировой системы, вовле­ченной в производство для продажи и обмена больше с целью увеличения прибыли, чем для обеспечения благосостояния народа. Теперь она указывает, в ка­ком направлении двигаться отдельным странам. Со­временный мир - это мировая система, базирую­щаяся на капитализме, поэтому она и называется «капиталистическая мировая система».

«Единицей анализа современной мировой систе­мы является капиталистическое мировое хозяйство», - пишет И. Валлерштайн.

Мировая экономическая система - совокупность территорий или стран, объединенных экономически­ми связями. Это понятие шире, чем мировая капита­листическая экономика, поскольку включает в свою орбиту страны с капиталистическим и некапиталисти­ческим хозяйством, но уже, чем понятие мировой си­стемы.

Мировая капиталистическая экономика - выс­шая и последняя форма мировой экономической си­стемы. Он существует чуть ли не 500 лет, но так и не превратилась в мировую империю. Транснациональ­ные корпорации находятся вне контроля единого пра­вительства. Они свободно перебрасывают огромные капиталы через государственные границы. К типу ми­ровых экономических систем следует отнести так на­зываемый социалистический лагерь, куда в 60-80-е го­ды входили СССР, Куба, Румыния, ГДР, Югославия, Польша, Болгария, Венгрия, Вьетнам. У них не было единого правительства, каждая страна - суверенное государство. Стало быть, это не империя. Зато между ними существовало международное разделение труда, кооперация и экономический обмен в рамках Со­вета экономической взаимопомощи (СЭВ). В широком смысле мировая система включает все ныне суще­ствующие на планете страны. Она получила наиме­нование мирового сообщества.

Итак, на глобальном уровне общество превраща­ется в мировую систему, которую еще называют мировым сообществом. Различают две формы подобной системы -мировые империи (множество территорий, политически объединенных в одно государственное образование) и мировые экономические системы (страны, развивающие сходную экономику, но поли­тически в одно государство не объединенные).

К типу мировых, или глобальных, систем отно­сятся цивилизации. Но в отличие от мировой систе­мы цивилизация отражает социокультурный, а не экономический и политический аспект развития че­ловечества. Это понятие, как мировая империя или мировая система, шире, чем страна или государство. О цивилизации также целесообразно поговорить специально.

Цивилизация, как и предшествующие понятия, отражает глобальный уровень человеческого обще­ства, на котором происходит интеграция социальных систем. О его содержании ученые продолжают еще спорить. Цивилизация понимается ими в двух значе­ниях.

В первом случае цивилизация обозначает истори­ческую эпоху, пришедшую на смену «варварству», иначе говоря, знаменует высший этап развития чело­вечества. К нему примыкает определение О. Шпенглера: цивилизация - высшая стадия развития культуры, на которой происходит ее окончательный упадок. Оба подхода роднит то, что цивилизацию мыслят истори­чески - как этап прогрессивного либо регрессивного движения общества.

Во втором случае цивилизацию связывают с гео­графическим местом, подразумевая локальные, ре­гиональные и глобальные цивилизации, например восточную и западную цивилизации. Они различа­ются экономическим укладом и культурой (совокуп­ностью норм, обычаев, традиций, символов), куда входит специфическое понимание смысла жизни, справедливости, судьбы, роли труда и досуга. Так, восточная и западная цивилизация различаются имен­но этими принципиальными чертами. Они покоятся на специфических ценностях, философии, принципах жизни и образе мира. А в рамках таких глобальных понятий формируются конкретные различия людей в поведении, манере одеваться, типах жилища.

Сегодня ученые согласились, что первый и вто­рой подходы применимы только к обществам, стоящим на достаточно высокой ступени различия, где бы гео­графически они ни размещались. В таком случае вне цивилизации оказываются, в частности, примитивные общества Полинезии и Океании, где до сих пор суще­ствует первобытный образ жизни, нет письменности, городов и государства. Получается своеобразный па­радокс: культура у них есть, цивилизации нет (там, где нет письменности, нет и цивилизации). Таким обра­зом, общество и культура возникли раньше, а цивили­зация позже. За всю историю существования в усло­виях цивилизации человечество жило не более 2% времени.

Соединение места и времени дает поразительно богатую палитру цивилизаций. Исторически известны, в частности, Евразийская, восточная, европейская, за­падная, мусульманская, христианская, античная, сред­невековая, современная, древнеегипетская, китайская, восточнославянская и другие цивилизации.

Тот же И. Валлерштайн, о котором сказано выше, разделил мировую систему на три части:

Полупериферия,

Периферия.

Ядро - страны Западной Европы, Северной Аме­рики, Японии - включает самые сильные и могуще­ственные государства с совершенствованной системой производства. У них больше всех капиталов, самые качественные товары, самые сложные технологии и средства производства. Дорогую и высокотехнологич­ную продукцию эти страны экспортирует в перифе­рию и полупериферию.

Государства полупериферии и периферии - это страны так называемого «второго» и «третьего» мира. У них меньше власти, богатства и влияния.

Термин «третий мир» придумали в 1952 г. фран­цузы для описания группы стран, которые в эпоху холодной войны между США и СССР (соответ­ственно первым и вторым миром) не присоедини­лись не к одной из враждующих сторон. Среди них были Югославия, Египет, Индия, Гана и Индоне­зия. Во второй половине 50-х годов термин приоб­ретает более широкое значение. Он стал обозна­чать все слаборазвитые страны. Таким образом, его смысл наполнился не географическим, а эко­номическим содержанием. К слаборазвитым стра­нам начали относить всю Латинскую Америку, всю Африку (исключая ЮАР), всю Азию (за исключе­нием Японии, Сингапура, Гонконга и Израиля). А некоторые страны, такие, как страны Африкан­ской Сахары, Гаити и Бангладеш, обремененные чрезмерной бедностью и нищетой, и вовсе были зачислены в разряд четвертого мира. Их отделили от третьего мира, который уже выбрался на путь экономического прогресса.

Страны периферии - это самые отсталые и бед­ные государства Африки и Латинской Америки. Они считаются сырьевым придатком ядра. Полезные иско­паемые добываются, но не перерабатываются на мес­те, а экспортируются. Большая часть прибавочного продукта присваивается иностранным капиталом. Местная элита вкладывает деньги за пределами свое­го государства, она поступает на службу иностранно­му капиталу и обслуживает только его интересы (даже если эти люди не уезжают за границу). Политические режимы нестабильны, часто происходят перевороты, постоянно возникают социальные и национальные конфликты. Высший класс не отделен от низшего ши­роким слоем среднего класса.

Поскольку их благополучие зависит от экспорта сырья, технологии и капиталы поступают только извне. Правительства, чаще всего это диктаторские или авто­ритарные режимы, существуют и способны более или менее разумно управлять страной до тех пор, пока приходят иностранные инвестиции. Но и западная помощь часто оседает в карманах госчиновников или на их заграничных счетах. Такие правительства неста­бильны, они то и дело развязывают международные конфликты, внутренние войны и мятежи. Подобное то и дело происходит в странах Латинской Америки, Иране и Филиппинах. Даже после революций им не становится легче. Новые правительства поворачивают к репрессиям, быстро выявляют свою недееспособ­ность и вскоре их смещают.

Демографическую ситуацию стран третьего мира характеризуют разноречивые процессы: высокая рож­даемость и высокая детская смертность; миграция из перенаселенных деревень в слаборазвитые города в поисках рабочих мест.

С 60-х годов страны третьего и четвертого мира взяли в долг у развитых стран несколько биллионов долларов. Кредиты брали в период экономического подъема Запада, следовательно, при низких процент­ных ставках, а отдавать приходится совсем в иных условиях. Совокупный долг Западу превысил 800 бил­лионов долларов, но не видно способов, каким заемщи­ки могли бы расплатиться с кредиторами. Самыми крупными должниками являются Бразилия, Мексика, Аргентина, Венесуэла, Нигерия, Перу, Чили и Польша. Стараясь поддержать на плаву экономику этих стран, западные кредиторы вынуждены рефининансировать займы. Но чаще они сталкиваются с частичной или полной некредитоспособностью той или иной страны. Невыполнение своих долговых обязательств в столь крупных масштабах разрушает международную финан­совую систему.

В 1998 г. Россия объявила свою некредитоспособ­ность перед западными инвесторами. Разразился скан­дал, а затем и мировой кризис, которого мир не знал с конца Второй мировой войны. Некоторые западные банки, купившие государственные бумаги (ГКО) в Рос­сии, разорились или оказались на грани разорения. Россия, которая прежде твердо держалась в ряду раз­витых экономических держав, по существу показала, что относится к странам третьего мира.

Самое страшное состоит в том, что, как показывает опыт, обильные вливания иностранных инвестиций в такие страны очень мало помогают им выбраться из кризиса. Для улучшения ситуации нужна внутренняя перестройка экономики.

Полупериферия занимает промежуточную позицию между ядром и периферией. Это достаточно развитые индустриальные. Как и государства ядра, они экспортируют промышленные и непромышленные товары, но им не хватает власти и экономического могущества стран ядра. Например, Бразилия (страна полупериферии) экспортирует автомобили в Нигерию и моторы для машин, экстракт апельсинового сока и кофе в США. Производство механизировано и автома­тизировано, но все или большинство технологических достижений, которыми вооружается собственная про­мышленность, заимствуются у стран ядра. В полупери­ферию входят интенсивно развивающиеся страны с динамичной политикой, набирающим силы средним классом.

Если передать классификацию Валерштайна в тер­минах теории постиндустриального общества Д. Белла, то мы получим такие соотношения:

Ядро - постиндустриальные общества;

Полупериферия - индустриальные общества;

Периферия - традиционные (аграрные) общества.

Как уже говорилось, мировая система складыва­лась постепенно. Соответственно разные страны в разное время могли выполнять роль лидеров в ядре, откатываться на периферию или занимать место полу­периферии.

Обычно в ядре доминирует одно государство. В XIV веке в мировой торговле господствовали северо­итальянские города-государства. Голландия лидирова­ла в XVII веке, Англия после 1750 года, а Соединенные Штаты- после 1900 г. А в 1560 году ядро мировой системы располагалось в Западной Европе (Англия, Франция, Нидерланды, Португалия и Испания). Северо-итальянские города-государства, которые были до этого самыми могущественными, присоединились к полупериферии. Северо-Восточная Европа и Латинс­кая Америка составляли периферию. Многие общества (особенно в Океании и внутренних областях Африки и Азии) до недавнего времени находились вне перифе­рии. Они долго могли присоединиться к мировой ка­питалистической экономике, производя и потребляя свои же продукты, т. е. занимаясь натуральным хозяй­ством. Сегодня таких стран фактически нет. Страны бывшего советского блока (Венгрия, Польша, Болгария и др.) отнесены к странам «второго мира». Долгое время они были отгорожены от мировой капиталистической системы. Сейчас их зачисляют к периферии или полу­периферии.

Выдвинутая в 80-е годы теория ядра и периферии И. Валерштайна сегодня считается в принципе правиль­ной, но нуждающейся в известной корректировке и дополнении. Согласно новому подходу, основу современ­ного международного сообщества, которое иногда име­нуют «транснациональным миром», составляют ведущие международные организации, 50-60 основных финан­сово-промышленных блоков, а также около 40 тысяч ТНК. «Глобальная экономическая федерация» пронизана тес­ными хозяйственными, политическими и культурными связями. Крупнейшие западные корпорации, создавая филиалы по всему миру, прежде всего в странах третье­го мира, опутывают финансовыми и товарными потока­ми весь мир. Они делают различные регионы мира эко­номически зависимыми друг от друга.

На этом глобальном пространстве выделяются пост­индустриальный Север, контролирующий торгово-финансовые каналы, высокоиндустриальный Запад - совокупность национальных экономик ведущих про­мышленного развитых держав, интенсивно развиваю­щийся новый Восток, строящий хозяйственную жизнь в рамках неоиндустриальной модели, сырьевой Юг, жи­вущий преимущественно за счет эксплуатации природ­ных ресурсов, а также находящиеся в переходном со­стоянии государств посткоммунистического мира.

Движение мира к новому типу объединения назы­вают геоэкономической или геополитической пере­стройкой планеты. Для нового международного про­странства характерны две тенденции: а) концентрация принятия важных стратегических решений в небольшой группе ведущих держав, типа «Большой Семерки» (пос­ле присоединения к ней России ставшей «Большой Восьмеркой»), б) размывание централизованных регио­нов и формирований на множество самостоятельных точек, суверенизация мелких государств, повышение их роли в мировом сообществе (пример - события в Юго­славии, Палестине и т. д.). Между двумя тенденциями возникает противоборство и непонимание.

Важные политические и экономические решения, принимаемые узким кругом лиц, могут вести к серь­езным последствия в различных частях земного шара, иногда затрагивая судьбы населения целых стран. Примером может служить влияние США на события в Югославии, когда Америка вынудила присоединиться к военному давлению на сербов чуть ли не все евро­пейские страны. Хотя само это решение выгодно не­большой кучке политиков в Конгрессе США.

Мировое сообщество обладает огромной силой. До применения им экономических санкций к Ираку в его социальной структуре небольшая часть была богатой и такая же - бедной. Основное население проживало на среднем уровне даже по европейским меркам. А че­рез несколько лет действия эмбарго национальная валюта обесценилась. Основная часть среднего клас­са скатилась до бедноты.

Являясь самым мощным экономическим государ­ством мира. США ведет себя и как политический моно­полист. Доллары делают политику по принципу «один доллар - один голос». За решениями, принимаемыми от лица международных организаций, например Сове­та Безопасности, МВФ, МБРР, ВТО, финансируемых опять же развитыми странами, скрывается намерение и воля узкого круга ведущих держав.

Вытесненные на политическую и экономическую периферию страны Юга, или развивающиеся страны, борются с гегемонией сверхдержав доступными им средствами. Одни выбирают модель цивилизованного рыночного развития и, как Чили и Аргентина, ускорен­ными темпами догоняют экономически развитые Се­вер и Запад. Другие, в силу разных обстоятельств, лишенные такой возможности, встают на «тропу вой­ны». Они создают разветвленные криминально-терро­ристические организации и мафиозные формирования, раскиданные по всему миру. Исламский фундамента­лизм, меделинский картель...

В новом мировом устройстве все связано со всем. Мировая валютно-финансовая система, крепость ко­торой задают мировые лидеры, прежде всего США, Германия, Япония, Англия, уже не так стабильны как прежде. Финансовые кризисы на периферии этой системы, на которые прежде, может быть, и не обра­тили внимание ее киты, сегодня сотрясают всю миро­вую систему. Кризис 1997-1998 гг. в Индонезии и России сильно отразился на финансовых биржах всего мира. Индустриальные гиганты потеряли милли­арды долларов.

Мировое сообщество обладает огромной силой. До применения им экономических санкций к Ираку в социальной структуре последнего небольшая часть была богатой и такая же - бедной. Основное населе­ние проживало на среднем уровне даже по европейс­ким меркам. А через несколько лет действия эмбарго национальная валюта обесценилась. Основная часть среднего класса скатилась до бедноты.