Современный углубляющийся социально-эконом ический кризис — это только верхушка системного кризиса, которой поражены все сферы жизнедеятельност и общества. Основой системного кризиса является кризис духовно-нравстве нный, кризис человеческой личности, а для России и Украины этот кризис является и результатом ошибок в выборе цивилизационного пути развития. Этим ложным путем идет и наше образование, в т.ч. образование экономическое.
«Ты спрашиваешь о причине настоящего кризиса, или суда Божиего? Причина всегда одна. Причина всех засух, наводнений, эпидемий и других бед та же, что и нынешнего кризиса, — богоотступничест во. Грех богоотступничест ва вызвал и этот кризис, и Господь попустил его, чтобы пробудить, отрезвить людей, чтобы они опомнились и вернулись к Нему».
Св. Николай Сербский
Сегодня образование , теряющее духовно-нравстве нную и социокультурную основу, участвует в производстве нусогенного кризиса (кризиса смысла существования человечества в жестко заданных парадигмах деструктивной реальности), превращается в инструмент разрушения православной цивилизации . Это хорошо видно на примере экономического образования. Помимо того, что образование в целом отучает мыслить системно, критично и творчески, дает массу ненужной информации и навязывает алгоритмический тип мышления, экономическое образование активно внедряет чуждые православной цивилизации ценности, предлагает как единственно правильную, модель так называемой рыночной экономики (ее по-другому можно назвать капитализмом или хрематистикой), главная цель которой , если ее не прикрывать красивыми определениями — обогащение и получение власти для избранных . Конечно, для реализации этой цели деградация образования просто необходима . Ведь если построить здание образования на духовно-нравстве нной и социокультурной основе , ориентируясь на всестороннее (дух, душа, тело) развитие личности, развитие всех сил души (ум, воля, чувства),способствуя раскрытию образа Божия в человеке, то станет невозможным производство самого ценного ресурса рыночной экономики – человека бездумного и лишенного нравственных ориентиров.
Экономика явление земное, конечное, но как, ни парадоксально на первый взгляд, влияющее на судьбу человека в вечности. Тоже можно сказать и о содержании экономической теории и экономического образования в целом. Ведь от понимания сути и целей экономики, законов, определяющих ее развитие, типов социально-эконом ических систем и моделей управления, понимания смысла и правильного отношения к труду, богатству, сотрудничеству, конкуренции, т.е. всего того, что и передается через экономическое образование (а закрепляется опытом и примером деятельности в существующей экономической среде) зависит и тот тип экономического поведения, управления, в целом действий в сфере экономики, который выберет нынешний студент, а завтра — будущий специалист, управленец, предприниматель.
В нашем обществе долгое время отсутствовала государственная идеология, но ее место с «успехом» заняла экономическая «наука», по сути, превращенная в денежную идеологию . Экономика, а правильнее –хрематистика, и как идеология, и как отношения между людьми, превратилась в анти-Евангелие . Ведь она, устами в т.ч. профессоров и ученых, а также через поведение власти и бизнес-элиты, большинства предпринимателей проповедует, что «всеми и всем движет прибыль» и «деньги — источник всякого блага» . Наши ученые, преподаватели и студенты, предприниматели, управленцы, к сожалению, в большинстве своем не знают об идеалах присущей нам исторически православной модели хозяйствования – об отношении к труду как к добродетели; отношении к собственности, богатству и власти как к испытанию и ответственности; о нравственном законе, регулирующем и социально-эконом ическое развитие; о внеэкономических (социальной, гуманной, экологической, нравственной, сотериологическо й) целях экономики. Не знают о том, что эти идеалы воплощались в реальную практику хозяйствования столетиями и показывали образцы высокоэффективно го хозяйствования.
Отдельно следует остановиться на законах, определяющих развитие экономики, а шире – всей социальной системы . Обычно студентам излагают такие «экономические законы»: закон возвышения потребностей; закон спроса; закон предложения; закон зависимости между предложением и спросом; закон убывающей доходности; закон эффекта масштаба производства; закон экономии времени; закон конкуренции, др. На самом деле все перечисленное законами не является, но представляют лишь некие зависимости и закономерности, проявляющиеся не всегда и не во всех социально-эконом ических системах.
Существуют два закона, определяющих развитие социальной системы. Первый закон отражает определяющее влияние духовно-нравстве нных факторов на все общественное развитие (шире – как на развитие общества, так и природы), в том числе ход исторического процесса, а также развитие экономики. Его мы назовем законом духовно-нравстве нной детерминации общественного, в т. ч. экономического развития . Этот закон в полной мере признан в православной теологии, его впервые обосновал богослов ХХ века – святитель Николай Сербский . По отношению к экономике его можно сформулировать так: развитие социально-эконом ической системы находится в определяющей зависимости от духовно-нравстве нных факторов (духовно-нравств енного капитала народа).
Другой закон отражает влияние типа религии (верования) и, соответственно, типа культуры на особенности, состояние и развитие социальной системы, в том числе ее экономической составляющей. Этот закон мы назовемзаконом социокультурной (цивилизационной) идентичности. Он впервые как закон непередаваемости был сформулирован в ХІХ веке российским ученым и общественным деятелем Н.Я. Данилевским . По отношению к экономике его можно сформулировать так: успешность развития экономики той или иной цивилизации, страны, принадлежащей ей, зависит от соответствия социально-эконом ической модели развития культуре этой цивилизации. Сейчас воздействие этого закона на развитие общества (локальных цивилизаций), в том числе на экономическое развитие, признают многие ученые.
Следствием первого закона является необходимость опережения духовно-нравстве нного развития общества по сравнению с материальным его развитием, а также создание условий внутри системы, которые бы способствовали этому. Это предполагает подчинение развития экономики духовно-нравстве нным принципам, необходимость разработки соответствующей стратегии и политики государства.
Следствием второго закона является необходимость соответствия управления всеми составляющими социальной системы принципам, нормам той культуры, в которой она сформировалась. В сфере экономики это будет означать необходимость разработки стратегии и политики, соответствующей культурным основам той или иной цивилизации, что конечно не исключает использование технико-технолог ических достижений и опыта других цивилизаций.
Поскольку менее исследованной областью является закон духовно-нравстве нной детерминации общественного развития, более подробно остановимся на нем.
В чем состоит сущность духовно-нравстве нного закона? Духовно-нравстве нный закон относится к каждому человеку. Этот закон состоит в велении жизни по совести, по заповедям, из которых две наивысшие заповеди состоят в любви к Богу и ближнему. Выполнение или нарушение этих правил влияет на судьбу человека и человечества в целом. При этом имеется в виду как земные последствия праведной или неправедной жизни, так и участи человека в вечности.
Что же касается проблем экономических, здесь зависимость между духовно-нравстве нным состоянием общества и уровнем экономического развития проследить тяжело . Это обусловлено такими обстоятельствами.
Доказательство в полной мере будет принято только тогда, когда исследователи находятся в одной «системе координат», т. е. принимают одну онтологию, парадигму развития общества , в т. ч. экономики (линейную — отрицающую или нелинейную, признающую уникальность разных социокультурных систем, цивилизаций, парадигму).
Нужно понимать, что в духовно-нравстве нной социокультурной системе, в т. ч. в исторически присущей нам православной цивилизации, в отличии от системы чувственной, безнравственной, признается существование двух измерений развития общества и экономики: горизонтального и вертикального . Вертикальное измерение связано с признанием истинности бытия духовного мира и действенности его законов, которые не могут быть понятыми с позиции горизонтального – земного измерения.
Так, известный ученый и мыслитель современности А.С. Панарин , рассуждая о кризисе теории прогресса, пишет о двух типах онтологии. Он отмечает: «С одной стороны, мы имеем онтологию экономического, технического и политического мира, где действуют законы постепенности, временной иерархии раннего и позднего, менее и более развитого, с другой – онтологию морального и духовного мира, не знающего подобных иерархий и соответствующей им корреляции между технико-экономич еской развитостью и духовным совершенством. В духовной сфере последние по меркам прогресса не редко бывают первыми, смиренные опережают динамических и самоуверенных» .
Если исходить из онтологии духовно-нравстве нной (идеациональной) социокультурной системы, из теологического мировоззрения, то постижение закономерностей социально-эконом ического развития общества, должно предполагать разумный синтез таких составляющих как : богословское знание, «знание», опыт веры; метафизическое мышление и позитивное знание. Причем первое «знание» является основой.
Разум человека не всегда может постичь действие духовно-нравстве нного закона. Восприятие и понимание человеком определенных истин зависит как от культурной системы, в которой он воспитывался и получал образование, так и от его личного духовно-нравстве нного состояния, действия силы «эго», влияния духовного мира.
Сложно признать как результат эмпирических наблюдений действие этого закона в системе, где господствует нравственный релятивизм , а именно в ней и живет большая часть человечества, в т. ч. российское и украинское общество.
Усложняют поиск зависимости между духовно-нравстве нным уровнем и уровнем экономического развития и такие факторы как: необходимость вести исследования на больших промежутках времени; трудность, иногда невозможность сбора достоверной информации, несопоставимость данных; относительность оценочных критериев и ошибки в их выборе; невозможность оценить многие явления духовно-нравстве нной сферы.
Огромное значение имеет и влияние временного лага . Нарушение нравственных законов в общественной жизни и в экономической деятельности может не сразу оказать влияние на субъект хозяйствования и не сразу влияет на экономику в целом. То же можно сказать и об обратном действии: если предположить, что вдруг сразу все хозяйствующие субъекты будут соблюдать в своей деятельности нравственные нормы после длительного периода нарушений положительный эффект проявится не сразу: необходим какой-то промежуток времени для восстановления социально-эконом ической сферы и ликвидации последствий предыдущих нарушений.
Также существует масса ограничений для сознания человека – невозможность длительного наблюдения за тем или иным объектом, системой, допустившими нарушение нравственного закона. Очень ограничено и поле видения, например, от нас могут быть скрыты внутренние скорби человека, его болезни, участь его родных и, наконец, мы не знаем внутренних положительных изменений в человеке, его покаяния.
Все эти сложности исследования, по-видимому, предполагают принятие на веру действия духовно-нравстве нного закона. Хотя определенные доказательства существуют.
Очень интересные, верные и достаточно убедительные доказательства действия духовно-нравстве нного закона в обществе и экономике в т.ч. приводит известный сербский богослов, общественный деятель и ученый (доктор философии и богословия) — святитель Николай Сербский (1881-1956).
Он утверждает и доказывает, исследуя Священную историю Ветхого Завета, что духовно-нравстве нный закон определяет действие так называемых естественных, природных законов, ход истории, судьбы народов, действие социальных законов. В качестве доказательства он использует метод исторического исследования, результаты различных научных теорий, подтверждающие истинность духовно-нравстве нного закона. Он показывает, что очень многие события истории наука до сих пор не может объяснить, поскольку они находятся вне действия установленных естественных законов. Их можно объяснить только с позиции теологического подхода, признания истинности событий Ветхого Завета и их библейского толкования. Это, в частности, непознанная наукой, но объяснимая богословием тайна человеческих языков — образование разных языков у разных народов. Как научно объяснить то, что «народы различаются по языку сильнее, чем по облику и цвету кожи, чувствам и восприятию. Как могли возникнуть такие разительные отличия, если все люди произошли от одного прародителя, как утверждают сегодня почти все ученые», — пишет св. Николай Сербский . Это и причина всемирного потопа , признанного, но необъяснимого учеными, но вполне объяснимая нарушением нравственного закона первым человечеством. Не может наука объяснить и исчезновение всех племен Ханаанских . Этот факт можно объяснить только действием нравственного закона. Ной за безнравственный поступок своего сына Хама проклял его потомство — внука своего Ханаана, и под тяжестью этого проклятия пали и исчезли все их потомки .
Исчезновение городов и целых цивилизаций также связано с нарушением нравственного закона. Так, Тир – богатый и роскошный город — погиб не по экономическим причинам. Множество беззаконий, неправедная торговля, неправедное богатство и роскошь, забвение Бога – причины исчезновения города, как отмечает пророк Иезекииль . Страшный разврат – причина гибели Содома и Гоморры. Серный и огненный дождь, излившийся на Содом, стер город с лица земли и само это явление не возможно объяснить какими либо законами природы. Древний Египет и Вавилонское царство, которые считались очень развитыми цивилизациями (о чем свидетельствуют современные раскопки), исчезли. Объяснить их исчезновение может только нравственный закон (идолопоклонство, изнеженность людей, баснословное богатство погубило народ).
Также святитель Николай Сербский показывает на основе исследования священных книг, верований разных народов (древних греков, мусульман, народов Востока), что все они признавали главенство действия духовно-нравстве нного закона на природные стихии, судьбы народов и каждого человека, здоровье человека и рождение детей.
Что же касается социально-эконом ической сферы, действие духовно-нравстве нного закона святитель Николай Сербский объясняет следующим образом.
Рассматривая учение К. Маркса, он отмечает, что вопрос конфликта между трудом и капиталом поставлен в корне неверно — «как вопрос взаимоотношений безличного капитала и безличного труда, противопоставлен ных друг другу как две враждебные бессловесные силы». Антагонизм между капиталом, с одной стороны, и рабочей силой, с другой, возник вследствие того, что пренебрегли властью морали в отношениях человека к человеку. «В сущности, отношения капитала и труда есть вопрос отношения человека к человеку, а любой вопрос отношения человека к человеку имеет нравственную природу и, как таковой, должен подлежать нравственному закону и регулироваться только им» .
Отвечая на вопрос: «от чего зависит экономическое положение любой страны?» – святитель Николай Сербский отмечает три фактора: «от дождя, от здоровья и от согласия и единодушия людей» . По сути это: природно-климати ческие условия, демографические характеристики населения и морально-психоло гические качества людей, от которых зависит согласованность их действий. Далее он продолжает: «Если засуха погубит урожай, эпидемии унесут жизни людей, а мор – скот и если к тому же между людьми не будет мира и согласия, то к чему тогда горы теорий на темы хозяйствования? Для чего тогда все хозяйственные законы и регулирующие хозяйственную жизнь уложения? Но дождь и здоровье дарует Бог в соответствии с верой, почитанием, послушанием и милосердием народа» .
То, что человек почти не в состоянии положительно повлиять на природно-климати ческие условия , а, к сожалению, наоборот, часто становится причиной природных катаклизмов, на сегодняшний день факт общеизвестный. Большинство современных ученых признают, что нынешние изменения климата, сильные дожди, наводнения и засухи – это результат деятельности человека. Именно эти причины вызывают сегодня сильнейшие опасения по поводу мирового продовольственно го кризиса, влияют на экономическую стабильность многих преуспевающих стран.
Следующий фактор – мир и единодушие между людьми . То, что от мира, согласия между людьми, например между политиками, зависит качество законов, политическая и экономическая стабильность в государстве, мы видим на примере России и Украины.
Причины снижения здоровья людей, высокой смертности и низкой рождаемости на постсоветском пространстве за период «рыночного реформирования» комплексно исследовал современный российский ученый академик РАН И.А. Гундаров . На основе количественных методов оценки причин демографического кризиса, а также изучения духовно-нравстве нных учений основных мировых религий о правилах жизни человека, он пришел к выводу, что демографический кризис вызван, прежде всего, действием духовно-нравстве нных факторов. Проведя комплексное исследование с применением математического моделирования, он установил, что увеличение смертности населения России за период реформ 90-х ХХ в. только на 16% связано с влиянием социально-эконом ических факторов, остальные 84% составляет влияние духовно-нравстве нных факторов (увеличение агрессивности, безысходности, т. е. духовных болезней человека) . То же можно сказать и о рождаемости. Ее снижение — следствие, прежде всего, беспорядочного, аморального способа жизни в свое удовольствие, нежелания иметь лишнюю заботу о другом, установка на возможность и нравственную безнаказанность абортов, снижение здоровья будущих родителей, недоверие к тому нравственному принципу, что Творец, давший жизнь ребенку, даст возможность и обеспечить ее необходимым.
Исследования других ученых также показывают, что в странах, сохранивших традиционную религиозную мораль и ценностные установки, рождаемость намного выше, чем в странах западной цивилизации с высоким уровнем материального благосостояния, но с изменившимися ценностными ориентациями, где на первом месте стоит личная прибыль, удовольствия, карьера, а уже потом ребенок, который требует от родителей самопожертвовани я.
В.И. Якунин, В.Э. Багдасарян, С.С. Сулакшин в качестве одного из важнейших факторов экономического развития рассматривают идейно-духовный ресурс . Они имеют в виду как духовную мотивацию труда и экономической деятельности, так и идеологическую мотивацию, основанную на вере в силу партии, народа, государства. Конечно, такое объединение может способствовать оценке влияния неэкономических факторов на экономику, но оно ставит знак равенства между духовностью и идеологией, что, по сути, неверно, ибо идеология может носить как гуманный, так и антигуманный характер, основываться как на религиозном, так и на атеистическом мировоззрении. Тем не менее, беря во внимание созидающую, а не разрушающую общество идеологию и исследуя развитие экономики России в ХХ веке в связи с духовно-идейным фактором, они приходят к важным выводам.
По методике парной корреляции ими был рассчитан уровень причинно-следств енной связи роста валового промышленного производства с материальным уровнем (накопленные блага, определяющие качество жизни человека), идейно-духовной развитостью, а также ценностью труда в общественном сознании. В целях чистоты расчетов был взят временной интервал второй половины XX в. (1946–2000 гг.), исключающий приходящиеся на первую половину форс-мажорные события масштабных войн (1904–1905, 1914–1920, 1941–1945 гг.), революций, когда на показатели экономического развития оказывал воздействие третий — внешний фактор . Полученные результаты с позиций неолиберальной теории выглядят просто обескураживающим и.Коэффициент корреляции идейно-духовной развитости общества и роста валового промышленного производства составил +0,59. Еще более весомой оказалась зависимость от фактора ценности труда в общественном сознании (коэффициент корреляции равен +0,69). Полученные данные доказывают значимость для экономики мотивации духовного и идейного содержания. А вот суммарный материальный фактор и рост валового промышленного производства находятся в России, судя по результатам проведенного анализа, в состоянии антикорреляции (значение равно – 0,7). Действует, таким образом, хорошо известная на уровне обыденных народных представлений связь, согласно которой чем выше у человека материальный достаток, тем он хуже работает. Материально мотивируемое российское общество имеет отрицательный потенциал по отношению к экономическому развитию. Может быть, это уникальная черта русской национальной ментальности? Но отмеченный учеными тренд снижения темпов роста ВВП на Западе по мере секуляризации сознания западного человека позволяет предположить универсальный характер данного явления. Для окончательного ответа были бы необходимы такие же исследования по западным странам .
Зависимость между доминирующим культурной ментальности (чувственной, идеалистической, идеациональной) и экономическими условиями в системе пытался проследить известный социолог П. Сорокин . По его мнению, такая зависимость, безусловно, существует, но не является непосредственной. Для наличия и обнаружения непосредственной зависимости между господствующим типом культурной ментальности и уровнем экономического развития, а также совпадения изменений в культуре и экономической системе существуют определенные препятствия: противоречия внутри социальной системы; влияние разных внешних и случайных факторов; имманентные последствия высокого развития самой культуры . Остановимся на последнем: при высоком, даже чрезмерном развитии чувственной или идеациональной культуры в самой системе возникают причины, которые приводят и к упадку культуры, и к соответствующим изменениям в экономических условиях.
Чувственная культура с ее материальными идеалами характеризуется стремлением общества к стяжанию, богатству, удовольствиям, господством экономического эгоизма и на первых порах высоким темпом экономического развития. Со временем эти устремления приводят к тому, что нормы морали забываются, люди утрачивают чувство меры и чувство безопасности, что порождает высокую степень социальной дифференциации, затем конфликты и войны, резко снижающие уровень экономического благополучия. Так рассуждает П. Сорокин. Ему вторит и С.Н. Булгаков.
В работе «Основные проблемы теории прогресса» С.Н. Булгаков отмечает, что эвдемонический идеал прогресса, господствующий в западном обществе и в экономической теории, когда счастье равно удовольствиям, получаемым от роста потребностей и возможности их удовлетворения, эгоистичен. Он ведет к росту чувственных удовольствий, потребительства, к разрушению мира . А в работе «Об экономическом идеале» он подчеркивает зависимость между духовно-нравстве нным состоянием общества и развитием экономики и отмечает, что когда общество сосредотачиваетс я на материальных ценностях, это приводит к духовному упадку, за чем следует и упадок экономический .
Но что же можно сказать о развитии экономики идеациональной социокультурной системы ? В ней основной доминантой развития общества являются духовно-нравстве нные ценности. Но это не мешает развитию экономики. Только развивается она по другим законам, принципам, механизмам, в других темпах и пропорциях, отличных от экономики чувственного общества. П. Сорокин так отмечает эту особенность: «Вопреки негативному отношению к богатству и материальному благополучию, идеационализм порождает силы, которые зачастую способствуют улучшению экономического положения не только самих носителей идеациональной культуры, но и гораздо более широкого сообщества» .
Наиболее ярким примером преображения духовной энергии аскетического труда в высокие материальные достижения являются монастыри Средневековой Европы и Руси . Уникальными были и результаты деятельностиартелей и трудовых братств , в частности братства Н.Н. Неплюева — особых форм организации труда, присущих только православной модели хозяйствования, основанных на приоритете духовной мотивации труда, соборности служении .
Однако и в этой системе по мере улучшения материального благосостояния и нарастания чувственных норм постепенно зарождается кризис, как это было в разные периоды существования Византийской и Российской империй. Аскетический, одухотворенный, творческий труд в сочетании с разумной государственной политикой рождает великие достижения, приводящие и к росту благосостояния, и к новым идеям, открытиям, прогрессу. Но здесь для человека возникает великий соблазн увлечения материальным, соблазн гордыни . И если этот соблазн не преодолен, человек все силы своей души постепенно устремляет от духовного к материальному. В рамках идеациональной культуры растет чувственная и приходит время кризиса.
В последнее время модно говорить о неэффективности православной культуры и модели хозяйствования и эффективности западной – протестантской, сравнивая современное экономическое развитие стран православной цивилизации (России и Украины) и ведущих западных стран. Но такое утверждение, по меньшей мере, некорректно.
Первое, сравнивать две различные, существующие по разным законам, социально-эконом ические системы — духовно-нравстве нную и чувственную, на основе ограниченных экономических критериев нельзя.
Но это процветание фальшиво и временно. Сегодня миф о благополучии западных стран разрушить очень легко. Обычно, для доказательства мирового лидерства США приводят цифры доли ВВП страны в мировом ВВП. Однако, статистика подсчета ВВП США значительно искажена, но даже согласно искаженной статистике, доля США в мировой экономике падает, так в 2013 г. она составила чуть более 21 % , а в 1944 г., когда доллар стал мировой валютой, была около 50 %. Кроме того, вызывает сомнения структура ВВП США, в которой только 20,4% занимает реальный сектор, а остальные 79,6% – сфера услуг (из них большая часть — услуги финансового сектора, составляющая, по замечанию В. Ю. Катасонова, «финансовую пену» ).
Сегодня США – это страна-банкрот . Так, общая величина совокупного долга США (государственный долг, долги правительств штатов, местных властей, физических лиц, нефинансовых компаний, финансовых секторов экономики), по данным «счетчика американского долга» на 6 октября 2013 г., составила 60,00 трлн долл., или 377 % ВВП . А величина «консолидированн ого» долга (совокупный долг и социальные обязательства государства) США составляет 186 трлн долл, что превышает годовой (2013 г.) ВВП США в 11,6 раза . Возможностей возврата этого долга в принципе нет: оценка активов экономики США, которая имеется в«счетчике долга» по состоянию на начало октября 2013 г., показывает, что все активы США были равны 104,9 трлн долл, что составляет 56,4% величины контрактного долга. Не лучше дела обстоят в Европе. На начало 2013 г. внешний долг ведущих стран Евросоюза — Германии и Франции составил соответственно 159 %, 236 % к ВВП и 70 583 долл., 81 061 долл. в расчете на душу населения, в среднем же, по всем странам Евросоюза, величина долга составляет 101 % к ВВП и 31 313 долл. в расчете на душу населения . Таким образом, на сегодняшний день западная экономическая система демонстрирует глубочайший экономический кризис, не говоря уже о кризисе нравственном.
Третье, к сожалению и современная западная цивилизация и страны, исторически принадлежащие к православной, существуют в условиях господства денежной цивилизации и безнравственной социально-эконом ической системы. Разница заключается лишь в том, что «элита» ведущих западных стран выстроила систему эксплуатации народов чужих стран, а наша «элита» — собственного народа.
Да, сейчас, ни Россия, ни Украина как ключевые страны православной цивилизации не могут продемонстрирова ть достижений в развитии экономики и общества. Но ведь, ни культурная, ни тем более экономическая модель наших государств не соответствуют православной системе. Эти модели являются безнравственными, в некоторых случаях даже антихристианским и . Стоит привести лишь некоторые говорящие сами за себя цифры: сегодня Россия и Украина занимают, соответственно, 1-е в мире и 1-е в Европе место по уровню абортов; 10-е и 2-е места в мире по уровню смертности; 6-е и 8-е места в мире по уровню суицидов; Украина занимает 1 место в мире по уровню детского алкоголизма, а Россия – по уровню детского курения и по уровню употребления героина; страны являются лидерами по уровню коррупции . А уровень экономических преступлений чиновников, доступный всеобщему обозрению, приводит в шок. Все эти показатели свидетельствуют о глубоком уровне духовно-нравстве нного разложения нашего общества. О каком же экономическом развитии можно говорить, когда в обществе, экономике господствует безнравственное поведение.
Итак, общая и главная причина всех кризисов состоит в нарушении духовно-нравстве нного закона. Слово кризис в переводе с греческого означает суд, решение, поворотный пункт, исход. Нынешний кризис необходимо понимать и как суд над человечеством, которое отступает от норм нравственности во всех сферах жизни, и как поворотный пункт, выбор «иначе возможного» . И время, и возможность остановки кризиса зависит от того, насколько правильно люди, творцы кризиса, поймут его истинные причины, и того, насколько они захотят изменить свое сознание и поведение, какие шаги сделают к тому, чтобы жить по нормам нравственности, в том числе соблюдать эти нормы в экономической деятельности.
Поскольку главным законом, определяющим развитие общества и состояние экономики, является нравственный закон, изучение содержания этого закона и его действия должно стать одной из главных задач обучения в высшей школе при подготовке специалистов всех направлений.
Нам необходимо помнить о том, что наша традиционная модель культуры и хозяйствования, построенная на принципах и ценностях православной этики, давала высокую духовную, социальную, и необходимую экономическую эффективность. Но как справедливо пишет А. С. Панарин: «Православная идентичность – не физический факт, не наследственность, закрепленная в генах или в чем-то аналогично наличествующем. С одной стороны, она представляет собой феномен памяти, которую мы вольны актуализировать, а вольны и стереть в своем сознании, отправив в темноту подсознательного. С другой – она относится к сфере выбора, к сфере решений – подобно тому как сегодня графу «национальность» мы заполняем не на основе предъявляемых свидетельств природного происхождения, а по праву избираемой идентичности » . И нам необходимо выбрать эту идентичность в культуре, образовании, политике, экономике, жизни. Иного пути преодоления кризиса у нас нет.
Компаниец Виктория Виталиевна , доктор экономических наук,профессор Украинской государственной академии железнодорожного транспорта, г. Харьков
Литература
Николай Сербский (Велимирович), святитель, Миссионерские письма [Текст].- М.: Издательство Московского Подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2003.- 487 с.
Бутовский А. И. Опыт о народном хозяйстве или о началах политической экономии. Т.1 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.kniga fund.ru/books .
Бабст И.К. О некоторых условиях, способствующих умножению народного капитала [Текст]: избранные труды / И.К. Бабст; под ред. А.А. Покидченко, Е.Н. Калмычковой. – М.: Наука, 1999. – 301 с.
Булгаков С.Н. Основные проблемы теории прогресса [Электронный ресурс]. // Режим доступа: http://www.magis ter. msk.ru/library/p hilos/bulgak21.h tm
Булгаков С. Н. Задачи политической экономии [Текст] / С. Н. Булгаков // Розмисли. Творча спадщина у контексті ХХІ століття; за ред. В.Д. Базилевича. – К.: Знання – (Славетні постаті), 2006. – С. 678 — 693.
Булгаков С. Н. Об экономическом идеале / С. Булгаков // Розмисли. Творча спадщина у контексті ХХІ століття / За ред. В.Д. Базилевича. – К.: Знання – (Славетні постаті), 2006. – С. 695-806.
Янжул И. И. Экономическое значение честности. Забытый фактор производства [Текст] / И. И.Янжул // Избранные труды. – М.: Наука, 2005. – 438 с.
Николай Сербский (Велимирович), святитель, Слово о Законе (Номология).- М.: Издательство Братства Святителя Алексия. Центр святоотеческих переводов; Издательство «Феофания», 2005. — 128 с.
Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире – М.: Алгоритм, 2003. – 544 с.
Гундаров И.А. Пробуждение: пути преодоления демографической катастрофы в России. — М., 2001. — 352 с.
Гундаров И.А. Фактор икс // «Русский Дом». — 2003. — №12. С. 42-43.
Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Цивилизационно-ц енностные основания экономических решений. [Монография] - М.: Научный эксперт, 2008. — 160 с.
Сорокин Питирим Социальная и культурная динамика: исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / Пер. с англ. комментарии и статья В.В. Салова. — СПб.: РХГИ, 2000. — 1036 с.
Компаниец В.В. Об особенностях категории «труд» в православной социально-эконом ической модели // «Вісник економіки транспорту і промисловості», випуск 21.- Харків, УкрДАЗТ, 2007 р. — С.46-50.
Платонов О.А. Экономика русской цивилизации / Платонов О.А. – М.: Ин-т русской цивилизации, 2008. – 800 с.
Экономика США [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
Катасонов В.Ю. «Америка против России». Агония финансовой пирамиды ФРС. Рэкет и экспроприации Вашингтонского обкома [Текст] / В.Ю. Катасонов. – М.: Книжный мир, 2014.-384 с.
Список стран по внешнему долгу [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ru.wikip edia.org/wiki
Какие места занимает Россия в мировых рейтингах [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://magelanin .livejournal.com /3968422.html
Зарождение жизни на земле
Зарождение жизни на земле в контексте рассматриваемой темы интересно не в особенностях тех или иных гипотез, а с позиции того, под действием каких наиболее общих законов природы протекал этот процесс. Наиболее популярная научная гипотеза зарождения жизни это возникновение её в первоначальном «бульоне» (аммиачные, сероводородные и т.п. соединения). И не столь важно (в контексте темы) под воздействием жёсткого ультрафиолета (когда не было атмосферы) или вулканических извержений происходили те или иные образования (дезоксирибонуклеиновой кислоты - ДНК, рибонуклеиновой кислоты - РНК и т.п.). Важно, что процессы проходили в рамках действия наиболее общих законов природы. Стремление к равновесию, к устойчивому состоянию – один из главных законов развития окружающего нас мира. То есть, из бесчисленного образования тех или иных структур (систем) сохранялись те, которые оказывались устойчивыми в данной конкретной среде. Неустойчивые, в данной конкретной среде распадались, устойчивые оставались. Менялась среда, менялись условия, устойчивые образования, взаимодействуя, образовывали ещё более устойчивые, уже в определённом образом меняющейся среде и т.д. Возможно, разнообразие среды возникновения живых клеток и определило такое разнообразие живой природы.
Возникновение живой природы началось с синтеза живой клетки, как устойчивой открытой (в термодинамическом смысле) органической системы. А, как известно из термодинамики, открытые системы, в отличие от закрытых, обеспечивают свою устойчивость (во всяком случае, в процессе развития) не путём увеличения энтропии (хаоса), а наоборот, путём упорядочивания системы, которое, в свою очередь, осуществляется за счёт обмена энергией системы с внешней средой. То есть, живая клетка, как открытая система может существовать и развиваться только за счёт внешней среды, т.е. удовлетворяя свои потребности (потребности своего существования и развития) за счёт внешней среды.
Впоследствии, из живых клеток стали образовываться организмы, которые обеспечивали для живых клеток определённую относительно стабильную среду, в рамках которой эти клетки могли существовать и развиваться, а функции адаптации к окружающей среде выполнял организм в целом. Но однажды возникнув организм, как более высокая форма живой природы, сам менялся под действием внешней среды, включая и изменения его составляющих из которых он первоначально возник.
Из этого можно сделать, как минимум два вывода, как основы для дельнейших рассуждений.
1. Любые более сложные организмы образуются из условий повышения устойчивости в изменяющейся внешней среде. Любое развитие идёт по пути повышения устойчивости.
2. Живой организм (от клетки до общества), как термодинамическая система живёт и развивается только за счёт обмена энергией и материей с внешней средой. То есть, условием развития (повышения устойчивости) любого живого организма является удовлетворение его потребностей за счёт внешней среды.
Человеческое общество как открытая термодинамическая система, объективность возникновения и задачи.
Человек, как высокоорганизованная термодинамическая система, в стремлении к более устойчивому состоянию, формирует термодинамическую систему ещё более высокого уровня – семью, род, племя, общество. Это естественный процесс бессознательного развития системы. Аналогичным образом повышают свою устойчивость к изменениям внешней среды и многие виды, и насекомых, и животных. То есть, само объединение особей в сообщество идёт не только не осознано, но даже не инстинктивно. Безусловный инстинкт зарождается позже, в процессе многократного воспроизводства индивида общественного. Сообщество, как организм (термодинамическая система) более высокого порядка обеспечивает большую стабильность для создавших его организмов, среду в которой они более устойчивы к внешним воздействиям. Негативные внешние воздействия во многом начинает отражать уже сообщество в целом, как организм более высокого порядка. В результате при изменяющихся внешних условиях погибают в первую очередь аналогичные особи, не объединённые в сообщества. Со временем для сохранившихся в сообществе организмов, жить в сообществах становится безусловным инстинктом.
Сообщество как организм, как термодинамическая система более высокого порядка, возникает как реализация естественного стремления особей его составляющих, как и всего в живой и не живой природе, к более устойчивому состоянию. То есть, сообщество возникает с одной стороны, как результат всеобщей закономерности – стремление всего в природе к устойчивому состоянию, а с другой, как реализация потребностей особей его составляющих. В конечном счёте, любой вышестоящий организм возникает как стремление нижестоящих к обеспечению своего устойчивого состояния.
Вышестоящий организм всегда возникает из потребностей нижестоящих, реализуя их запросы на устойчивое состояние в изменяющейся внешней среде. Но развиваясь, повышая свою устойчивость к изменению внешней среды, вышестоящий организм меняет и свою внутреннюю среду, повышая, таким образом, устойчивость одних его составляющих (большинства, поскольку оно есть основа внутреннего содержания самого организма, как системы) и понижая устойчивость других, которые в следствии этого либо трансформируются, либо отмирают. То есть, в процессе развития, повышая свою устойчивость к изменениям внешней среды, организм меняет и своё содержание.
Человек, как термодинамическая система, стремится к более устойчивому состоянию на бессознательном уровне. А обеспечить своё устойчивое состояние он, как и любая открытая термодинамическая система, может только за счёт обмена энергией и материей с окружающей средой, т.е. удовлетворяя свои потребности. Естественное, закономерное, бессознательное стремления человека как системы к более устойчивому состоянию, при дефиците возможностей, выражается в его стремлении к более полному удовлетворению своих потребностей. То есть, стремление человека к более полному удовлетворению своих потребностей не вопрос его осознанного выбора, это его объективная потребность заложенная природой, основной закон человека как открытой термодинамической системы, как сила ему не подвластная и неуклонно толкающая его к развитию, как повышению его устойчивости по отношению к внешней среде. Осознанное стремление человека к более полному удовлетворению своих потребностей решает вопрос только методов их удовлетворения, а сама потребность заложена природой и от воли человека не зависит. То есть, сознание вторично и только расширяет возможности реализации человеком своих потребностей.
Но общество, как открытая термодинамическая система более высокого уровня, так же стремится к повышению степени своей устойчивости. Это происходит как за счёт изменения самих членов общества, как элементов его составляющих, так и за счёт его организационной структуры и принципов функционирования. Проявляется это в виде повышения знаний, навыков и т.п. членов общества и в виде изменений в организации жизни общества. Но само общество является продуктом реализации интересов его членов. То есть, общество для его членов, а не наоборот.
Соотношение идеального и реального с позиции гносеологии.
Как ни странно, но многие считающие себя материалистами зачастую рассуждают с позиции идеалистов, похоже, даже не осознавая этого. Особенно ярко это порой проявляется в рассуждениях о роли коммунистической партии в воспитании нового человека.
В контексте данной дискуссии важно определиться с тем, насколько человек независим в своих суждениях и как вообще эти суждения формируются. Такие ли мы все независимо мыслящие и существуют ли объективные законы, в рамках которых формируется наше сознание? Поэтому есть смысл определиться с тем, каков сам механизм мышления и с отношением идеального и реального в этом процессе.
Этот вопрос неплохо освещён Э.В. Ильенковым в «Вопрос о тождестве мышления и бытия в домарксистской философии» http://caute.ru/ilyenkov/texts/idemb.html . Хотя в названии и фигурирует домарксистская философия, но и марксистская позиция по этому вопросу тоже излагается.
Приведу некоторые выдержки из упомянутой статьи.
«Фейербах видит это «непосредственное единство» (тождество) субъекта и объекта, мышления и бытия, понятия и предмета – в созерцании.
К Маркс и Ф. Энгельс видят это «непосредственное единство» (т.е. тождество) субъекта и объекта, мышления и бытия, понятия и предмета – в практике, в предметно-практической деятельности.
Этот слабый пункт – антропологическая интерпретация «тождества мышления и бытия», мышления и материи мозга индивида; тезис, согласно которому мышление есть материальный процесс, протекающий в коре головного мозга, т.е. анатомо-физиологическая реальность.
Сам по себе взятый, вне контекста философской теории этот тезис не заключает в себе ничего ошибочного. С «медицинской точки зрения» он абсолютно справедлив: под черепной крышкой индивида, действительно, нет ничего, кроме совокупности нервно-физиологических структур и процессов. И пока человеческое мышление рассматривается с медицинской точки зрения, этот тезис отрицать нельзя, не переставая быть материалистом.
Но как только это антропологически-медицинское толкование «тождества мышления и материи» принимают за философское понимание и решение проблемы «тождества мышления и бытия», так материализм сразу же кончается.
И коварство такого оборота мысли заключается в том, что эта точка зрения продолжает казаться «материалистической».
«Мыслят не «Я», не «Разум». Но мыслит также и не «мозг». Мыслит человек с помощью мозга, при этом в единстве с природой и контакте с нею. Изъятый из этого единства, он уже не мыслит. Здесь Фейербах и останавливается.
Но мыслит также и не человек в непосредственном единстве с природой, продолжает К. Маркс. И этого мало. Мыслит лишь человек, находящийся в единстве с обществом, с общественно производящим свою материальную и духовную жизнь общественно-историческим коллективом. В этом принципиальное отличие Маркса от Фейербаха.
Человек, изъятый из сплетения общественных отношений, внутри и посредством которых он осуществляет свой человеческий контакт с природой (т.е. находится в человеческом единстве с нею), мыслит так же мало, как и «мозг», изъятый из тела человека.
Между «человеком вообще» (как созерцающим и мыслящим) и природой самой по себе, «природой вообще», есть еще одно важное упущенное Фейербахом «опосредствующее звено». Это опосредствующее звено, через которое природа превращается в мысль, а мысль – в тело природы, есть практика, труд, производство».
«В непосредственном же созерцании, составляющем исходный пункт материализма Фейербаха (и всего предшествующего материализма), объективные черты «природы в себе» переплетены с теми чертами и формами, которые на природу наложены преобразующей деятельностью человека. И более того, все чисто объективные характеристики (формы и законы) природного материала даны созерцанию сквозь тот образ, который природный материал приобрел в ходе и в результате субъективной деятельности общественного человека».
«Заблуждение, следовательно, начинается только там, где ограниченно верному способу действий придается универсальное значение, там, где относительное принимают за абсолютное.
Поэтому-то чем более узкой была та сфера природного целого, с которой имел дело человек, тем больше мера заблуждения, тем меньше мера истины».
«Между вещью (предметом) и представлением (понятием, теорией и т.д.) имеется реальный мост, действительный переход – чувственно-предметная деятельность общественно-исторического человека. Именно через этот переход вещь превращается в представление, а представление – в вещь. При этом – что самое важное – представление возникает только в процессе действования человека с вещью, созданной человеком для человека, т.е. на основе предмета, созданного трудом или хотя бы только вовлеченного в этот труд в качестве средства, предмета или материала. На основе вещей, созданных человеком, возникает далее и способность образовывать представления о вещах, еще не опосредованных трудом, – о естественно-природных вещах. Но ни в коем случае не наоборот».
«Если я превращаю «мое» представление о вещи, т.е. словесно или зрительно зафиксированный образ вещи, в реальное дело, в действие с этой вещью вне меня, а через это дело – в форму внешней вещи, т.е. в предметно зафиксированный результат действия, то я в итоге имею перед собой (вне себя) две «вещи», вполне сопоставимые между собой в реальном пространстве.
Но из этих двух вещей одна – просто вещь, а другая – вещь, созданная по плану представления, или овеществленное (через действие) представление. Сравнивая эти две вещи, я их сравниваю между собой как два «внешних» предмета – представление и вещь, – чем и проверяю верность (правильность) представления.
То же самое и с истинностью понятия (теории). Если я, опираясь на понятие, создаю вне себя вещь, ему соответствующую, то это и значит, что мое понятие истинно, т.е. соответствует существу вещи, совпадает, согласуется с ним».
«Отождествление (т.е. тождество как акт, как действие, как процесс, а не как мертвое состояние) мысли и действительности, совершающееся в практике и через практику, и есть суть, существо марксистско-ленинской теории отражения».
«Практика как акт «отождествления предмета с понятием и понятия с предметом» и выступает поэтому критерием истинности, действительности мышления, объективности понятия. … практика доказывает также и тождество логики с диалектикой, т.е. тождество форм и закономерностей нашего мышления с формами и закономерностями развития природы и общества. Логические закономерности суть не что иное, как осознанные и превращенные в активные формы и принципы нашей субъективной деятельности универсальные формы и закономерности развития объективной реальности.
Единственное отличие «логических» закономерностей от объективных всеобщих закономерностей развития универсума через противоречия заключается, как прекрасно сформулировал Ф. Энгельс, в том, что «человеческая голова может применять их сознательно, между тем как в природе – до сих пор большей частью и в человеческой истории – они пролагают себе дорогу бессознательно, в форме внешней необходимости, среди бесконечного ряда кажущихся случайностей».
В том, что в «голове» универсальные диалектические закономерности осуществляются преднамеренно, с сознанием, целесообразно – и ни в чем ином, – заключается единственное различие «логических» закономерностей и закономерностей внешнего мира.
Поэтому-то «логика» есть не что иное, как осознанная и сознательно применяемая в науке и в жизни «диалектика». Это абсолютно одно и тоже. Это и есть ленинская позиция, согласно которой «диалектика, логика и теория познания марксизма» – это одна и та же наука, а не три разные, хотя бы и «связанные» между собою науки.
Верно, мышление и бытие не одно и то же. Только это не вся правда, а лишь ее половина. Другая половина правды состоит в противоположном утверждении: мышление и бытие суть одно и то же.
И любая из этих двух половинок подлинной конкретной правды, взятая без другой, действительно, есть вздор, нелепость, типичное заблуждение метафизического способа мышления.
Материалистическое решение проблемы тождества противоположностей мышления и действительности состоит в том, что действительность рассматривается как ведущая, определяющая сторона внутри этого тождества. Гегелевская же диалектика эту роль приписывает мышлению.
В этом – а не в том, что Гегель признает самое тождество противоположностей, а Маркс его отвергает, – и состоит действительная, а не мнимая противоположность материализма и мистики. Признают это тождество мышления и действительности как тождество противоположностей и Гегель и Маркс Только один его толкует идеалистически, а другой – материалистически. В этом-то и дело.
Вывод из всего рассмотренного следует один. В принципе «тождества мышления и бытия» (или, другими словами, в утвердительном ответе на вопрос, существует ли такое тождество) заключается прежде всего признание факта превращения, перехода действительности в мысль, реального в идеальное, предмета в понятие и обратно. А это как раз тот факт, который всегда специально исследовала и исследует философия как наука. Законы этого «отождествления» мышления с действительностью и есть логические законы, законы диалектической логики. Поэтому можно сказать, что принцип диалектического тождества мышления и бытия – своего рода пароль на право входа в научную философию, в пределы ее предмета. Тот, кто этого принципа не принимает, будет заниматься либо чистой «онтологией», либо чистой «логикой», либо попеременно и тем и другим, но никогда не найдет действительного входа в диалектику как логику и теорию познания, в марксистско-ленинскую философию».
Хотелось бы особо обратить внимание на два момента. Первое это то, что мышление это процесс преобразования реального в идеальное и обратно, опосредованный практической деятельностью человека. И второе, что человек не может мыслить вне общества, не впитав в себя определённую часть знаний, умений и представлений, накопленных обществом за весь период его существования.
Человек в принципе может мыслить только тем, что ему уже дано, что он уже воспринял из реального мира и превратил в своей голове в идеальное (сознание). Комбинируя уже данным, используя уже данные законы и закономерности, человек формирует новые представления и понятия, открывает для себя новые законы и закономерности. Диалектика мышления: тезис – антитезис – синтез. Тезис и антитезис формируются на основе уже имеющихся знаний, синтез – новые знания. На следующем этапе синтез становится тезисом, а само продолжение мышления возможно только с появлением антитезиса.
Исходя из этого, можно утверждать, что в той части, в которой люди имеют общие знания и представления, они мыслят, как минимум, схоже. Различия начинаются там, где люди имеют разные внутренние (идеальные) миры, сформированные на основе разных знаний и представлений. Это может быть связано как социальным положением, средой сформировавшей индивида, так и с профессиональной деятельностью. То есть, человек мыслит в сочетании с обществом, с достигнутым уровнем его развития, и не может быть в своём мыслительном процессе свободным от него. Но человек мыслит не в сочетанием с обществом вообще, во всяком случае, не только, но и в сочетании, в частности, с той частью общества, которая сформировала определённую часть его представлений, которые могут быть как истинными, так и ложными. Вот это, у кого и где сформировались ложные представления, нам и надо понять, рассматривая законы развития общества, начиная от зарождения живых организмов на основе наиболее общих законов природы, с которыми все согласны, и заканчивая человеческим обществом. Поскольку ложные исходные представления ведут и к ложным действиям (воплощению идеального в реальное), которые принципиально не способны преобразовать реальный мир в желаемом направлении.
Основы развития человеческого общества, законы развития, формационная теория Маркса.
Поскольку бытие определяет сознание, то сознание принципиально не может опережать бытие. Разумеется, не в том смысле, что сознание не может конструировать новое бытие, а в том, что сознание может это делать только на основе бытия уже данного в ощущение. То есть, превращая накопленный реальный опыт в идеальное (сознание), человек (общество) оперируя этим идеальным, создаёт новое идеальное и в процессе труда преобразовывает, в соответствии с ним, реальный мир, создавая новое бытие. И так далее. То есть, сознание хоть и развивается с опережением, но в принципе не может оторваться от уже достигнутого бытия.
Несмотря на способность человека мыслить, само общество, как элемент живой природы ещё долго, а в целом практически и по сей день, развивается стихийно, на основе наиболее общих законов своего развития. С позиции термодинамики, общество, как система, объективно стремится к повышению своей устойчивости по отношению к внешней среде. Но это наиболее общий закон природы, который не раскрывает самого механизма повышения этой устойчивости, а для сознательного управления развитием общества необходимо этот механизм понимать.
Человек может обеспечивать свою устойчивость, как и любая открытая термодинамическая, только путём обмена энергией и материей с внешней средой, т.е. удовлетворяя свои потребности в обеспечении этой устойчивости. И чем полнее удовлетворяются эти потребности, тем более высокий уровень устойчивости к условиям внешней среды обеспечивается. Это объективный закон природы, заложенный в человеке, как термодинамической системе. Человек не может иначе существовать, и именно это реальное бытие, объективный закон природы, и лежит в основе развития его сознания. Стремление к более полному удовлетворению своих потребностей не осознанный выбор человека, а закон природы, природные условия его существования. Именно это являлось, является и будет являться основной движущей силой развития человека (пока он остаётся человеком) в частности и общества в целом.
Именно стремление к более полному удовлетворению своих потребностей толкают человека к развитию производительных сил общества. Производительные силы, развиваясь, требуют на каждом этапе своего развития определённых общественных отношений, количественные изменения в которых не могут накапливаться бесконечно в рамках конкретных отношений собственности (способа производства, о.э. формации). На определённом этапе достигается предел возможностей изменения производственных отношений в рамках данных отношений собственности, что влечёт за собой и торможение развития производительных сил общества. В этот момент происходит качественный скачок, изменения в отношениях собственности, что создаёт возможность для дальнейшего развития производственных отношений под требования достигнутого уровня развития производительных сил.
Если резюмировать, то:
1. В основе развития общества лежит природное стремление человека к более полному удовлетворению своих потребностей.
2. Стремление к более полному удовлетворению своих потребностей побуждает человека развивать производительные силы общества.
3. Производительные силы общества, развиваясь, требуют постоянного изменения производственных отношений под достигнутый уровень своего развития.
4. Изменения в производственных отношениях не могут быть бесконечными в рамках конкретного способа производства (юридически закреплённых отношений собственности). Наступает момент, когда для дальнейших изменений производственных отношений, для обеспечения дальнейшего развития производительных сил, требует смены способа производства.
Это законы развития общества, которые действуют неумолимо и не зависят от воли человека. И нет никакой разницы, в какой конкретный способ производства всё это выливается. Классическая ли это формационная система Маркса или с отклонениями в виде азиатского способа производства, или особенностей формирования феодализма в Европе, суть всегда одна – новый способ производства возникает тогда и только тогда, когда старый становится не в состоянии обеспечивать дальнейшие изменения производственных отношений под требования развития производительных сил. И не важно, каков будет новый способ производства конкретно, для него важно только одно требование – способность обеспечить дальнейшее развитие производственных отношений под требования развития производительных сил общества, как условия для дальнейшего повышения устойчивости общества как системы, обеспечивающей устойчивое развитие человека.
Классовое общество. Основы господства класса и формы его реализации.
Классовое общество возникло тогда, когда в результате развития производительных сил общества человек стал способен производить ощутимо больше необходимого для своего собственного воспроизводства. То есть, когда он уже мог производить ощутимо больше, чем это было необходимо для поддержания его жизни и жизни его семьи – сохранения во времени в неизменном состоянии его как рабочей силы. Если пользоваться стоимостными оценками (затратами общественно полезного труда), то это тогда, когда человек стал способен производить стоимость ощутимо большую, чем стоимость его рабочей силы.
Этот прибавочный продукт, произведённый сверх необходимого для простого воспроизводства рабочей силы, стал изыматься более сильными членами общества у более слабых. Таким образом, одна часть общества стала обеспечивать более полное удовлетворение своих потребностей за счёт другой. Но это только внешние проявления, которые сами по себе не раскрывают закономерностей развития, почему такая система обеспечила дальнейшее развитие общества, дальнейшее повышение его устойчивости к изменениям внешней среды.
Пока человек мог произвести только такое количество продукции, которое могло только обеспечить его простое воспроизводство, или незначительно превышающее этот предел, когда даже такое выживание обеспечивалось во многом благодаря именно их коллективной деятельности, наиболее активно должны были развиваться, или даже просто выживать те общества, в которых отдельные члены общества не обеспечивали более полное удовлетворение своих потребностей за счёт других членов общества. Если такие попытки предпринимались, то те, у кого изымался продукт необходимый для их выживания, просто гибли, ослабляя тем самым общество в целом, что могло привести и к гибели самого общества. То есть, естественный отбор, природная закономерность, оставляла и давала возможность развиваться только тем обществам, в которых не было эксплуатации одних членов общества другими.
Когда же создаваемый отдельным членом общества прибавочный продукт стал ощутимым для того, чтобы его изымать не доводя до гибели этого члена общества, тогда ситуация изменилась кардинально. Концентрация прибавочного продукта многих людей в отдельных руках давала возможность более широкой специализации, возможность обеспечивать за счёт этих средств развитие науки, культуры, техники и технологий. Теперь, такая система оказалась более жизнеспособна. И не потому, что кто-то оказался просто сильнее и смог регулярно отбирать излишки у других, а потому, что такая система позволяла более эффективно развивать производительные силы общества, увеличивать его устойчивость. И чем больше концентрация ресурсов, тем больше возможностей у общества для его развития, тем больше его возможность выживания по сравнению с другими обществами, в том числе и в конкурентной борьбе.
Но неорганизованное изъятие прибавочного продукта одним членами общества у других не только не давал возможности большой концентрации прибавочного продукта, но и не обеспечивал вообще такой концентрации на постоянной основе. Например, с гибелью субъекта это обеспечивающего, могла развалиться и вся система. В результате более устойчивыми оказывались не отдельные эксплуататоры, а их объединения. И чем крупнее эти объединения, тем объективно они должны быть более устойчивыми и способными поглощать более мелкие. Постепенно насильственное изъятие прибавочного продукта превратилось в систему организованного насилия с разветвлённой иерархической структурой – государство. То есть, образование государства это объективно закономерный процесс, от воли и желания людей не зависящий. И образовалось оно как закономерный результат развития общества как системы, сохраняющей в процессе своего развития наиболее устойчивые формы. В то же время, государство возникло и существует именно как инструмент насилия господствующего класса над классом угнетаемым.
С момента возникновения в обществе господствующего класса, развитие общества начало определяться стремлением к более полному удовлетворению своих потребностей именно этим классом. Угнетённые классы превратились, по сути, в инструмент более полного удовлетворения потребностей господствующего класса. То есть, возникла особая система или, если брать в рамках всего общества, подсистема – господствующий класс, которая создало ещё одну, подчинённую ей систему, призванную обеспечивать её господство в обществе – государство. Но если государство это система подчинённая классу, то должен быть и механизм использования данной системы в интересах класса.
Зарождение эксплуатации одних членов общества другими не могло базироваться ни на чём кроме грубой физической силы, других инструментов просто не было. Но с ростом концентрации в одних руках значительной части прибавочного продукта в обществе, у эксплуататоров появляется возможность содержать на эти средства и для этих целей специальных людей. Для управления действиями большого количества таких людей создаются определённые правила (законы) их функционирования, трансформирующиеся со временем в государственное законодательство. То есть, господства класса (как класса) изначально опиралось на экономические возможности его членов, именно концентрация в своих руках труда значительного количества людей, значительной части прибавочного продукта общества (а в целом классом - основную часть прибавочного продукта) давала возможность членам господствующего класса коллективно содержать государство обеспечивающее их господство в обществе.
Механизм такого контроля классом государства и управления им может быть разным, но основа всегда одна, государство всегда реализует волю тех, в чьих руках (частных или коалиционных) сконцентрирована основная часть прибавочного продукта, что соответствует и владению основной частью экономической мощи общества, основной частью собственности на средства производства. В древние и средние века это реализовывалось путём и внутригосударственных войн и физической ликвидацией монархов, а в отдельных обществах и путём выборов руководителей. В обществах с развитой демократической системой это осуществляется, как правило, без крови, но сути это не меняет. Демократия, это просто способ выявления воли людей владеющих большей частью экономической мощи общества и узаконивания этой воли, как указаний для её исполнения государством. С помощью демократии та часть общества, в руках которой находится большая часть экономической мощи общества, навязывает оставшейся части господствующего класса свою волю по конкретным вопросам, а через него и государство, и остальной части общества. Каждый член господствующего класса, имеет возможность направить часть сконцентрированного в его руках продукта труда других людей на поддержание или противодействия тех или иных направлений деятельности государственной системы. То есть, каждый член господствующего класса, независимо от того о какой конкретной общественно-экономической формации идёт речь, непосредственно участвует в формировании воли класса пропорционально своим экономическим возможностям, никому такое право не передовая. Это и определяет господство в обществе именно класса, а не царей, королей, фараонов, правительств, парламентов или партий. Власть вообще не может осуществляться опосредованно, власть это свойство субъекта, которое можно приобрести, иметь, потерять, но невозможно передать кому-то, её не лишившись.
Причины реставрации капитализма в СССР с позиции объективных законов развития общества.
Если исходить из объективных законов развития общества рассмотренных в предыдущих темах, то Россия в начале прошлого века была ещё совершенно не готова к переходу в следующую общественно-экономическую формацию. И не только как страна самостоятельно уже исчерпавшая все возможности развития в рамках буржуазных отношений собственности, но и как наиболее слабое звено в мировой капиталистической системе. Как теперь уже совершенно очевидно, и наиболее развитые страны мировой капиталистической системы имели на тот момент ещё большие возможности развития в рамках буржуазных отношений собственности. Но Октябрьская революция 1917 года свершилась именно как социалистическая, если мы социализм понимаем как первую фазу коммунистической формации, период перехода от капитализма к коммунизму. В июле 1918 года принимается Конституция РСФСР, именно как Конституция социалистического государства. Но на этом всё социалистическое (как первой фазы коммунизма) и заканчивается. Конституция РФСР 1918 года так никогда в жизнь и не внедряется, поскольку довольно быстро стало понятно, что реализация в России того времени подобной конституции это прямой путь к восстановлению господства буржуазии в обществе со всеми вытекающими последствиями не только для революционеров, но и для всех российских трудящихся.
В предыдущих темах обосновывалось, что диктатура класса всегда осуществляется по воле той части класса, которая контролирует большую часть экономического потенциала общества. А так же то, что будущий господствующий класс должен вызреть, стать способным осуществлять своё господство в системе новых отношений собственности. А это может произойти только тогда, когда производительные силы общества разовьются настолько, что будут требовать изменений в производственных отношениях несовместимых с существующими отношениями собственности. Только тогда станут видны и понятны будущему господствующему классу, как классу, требования и к новым производственным отношениям, и к новому отношению собственности.
На начало прошлого века ничего этого не только в России, но и нигде в мире ещё не было. Россия того времени ещё во многом вообще сохраняла полуфеодальные отношения, как минимум в системе управления обществом. В ситуации, когда в стране не то, что не существовало развитой диктатуры буржуазии и буржуазной демократии, не то, что она себя ещё не исчерпала, в стране в которой она ещё даже не сформировалась, ни о какой диктатуре пролетариата не могло быть и речи. И это, судя по дебатам на третьем конгрессе Коминтерна, прекрасно понимали многие деятели коммунистического движения того времени. И подмена диктатуры класса диктатурой партии (диктатурой клана преданного интересам трудящихся масс) это был на то время единственная возможность формирования государства и соответствующего политического строя в стране в интересах подавляющего большинства населения страны. Переоценка готовности общества к переходу в новую общественно-экономическую формацию дорого стоила довольно сильной на то время Германской коммунистической партии. Их главный идеолог в своей брошюре (озвучено на третьем конгрессе Коминтерна) признавая, что у российских коммунистов нет другого пути, кроме как подмены диктатуры класса диктатурой партии, писал, что если таким же путём пойдут коммунисты капиталистически развитых стран, то это будет не ошибка, это будет предательство революции.
Сознательно или инстинктивно, но российские большевики выбрали единственно возможный на то время путь радикального изменения устройства общества в интересах подавляющего большинства его членов. А вот немецкие коммунисты, пытаясь установить в обществе сразу диктатуру именно нового класса, который на тот момент ещё не был готов к этому, который существовал ещё просто как класс угнетённый и борющийся за свои права, но не как вызревший новый господствующий класс, класс ощущающий потребность именно в новых отношениях собственности и реально способный в этих отношениях собственности организовать производство, потерпели поражение.
При социализме, как первой стадией коммунистической формации, как переходном периоде от капитализма к коммунизму, как периода качественных изменений в общественных отношениях, в любом случае остаётся буржуазное право, которое должно отмирать по мере развития производительных сил и производственных отношений, постепенно создающих условия для перехода от государственного управления обществом к его самоуправлению (отмирание государства). Но это буржуазное право при социализме действует уже в новой системе власти, в системе власти обеспечивающей в обществе диктатуру трудящихся масс, подавляющего большинства населения, диктатуру не просто пролетариата, а такого пролетариата, который уже вызрел для того, чтобы организоваться, взять власть в свои руки и организовать производство на основе новых отношений собственности. Но, как обосновывалось в предыдущих темах, диктатура класса осуществляется на основе выявления демократическим путём воли большинства представителей данного класса. Не воли, каких бы то ни было структур представляющих интересы класса, а воли непосредственно большинства самих представителей класса. Правда здесь есть момент, который требует отдельного учёта. Если во всех предыдущих формациях воля класса это была воля тех кто контролирует большинство экономики страны на основе владения частной собственностью на средства производства, и именно через владение ею, владеет и государством, как орудием насилия и удержания своего господства, то в государстве, где диктатуру осуществляет подавляющее большинство трудящихся ситуация несколько иная. В таком государстве выявление воли господствующего класса происходит без опоры на собственность на средства производства. Наоборот, государство, находящееся в их руках и организованное так, что выполняет именно волю большинства членов класса, является одновременно и управляющим всей собственностью этого класса.
Но поскольку класс ещё не готов был самостоятельно организовать производство, этим занимались те, кто мог это реально делать – партия, а точнее её руководство. То есть, закрытое объединение людей, которое само себе устанавливало внутренние законы (Устав) и цели и пути их достижения (Программа), подбирало себе членов, исходя из им установленных требований, получило в свои руки и государство, как орудие насилия, а через него и собственность на средства производства. То есть, по сути, образовался новый специфический господствующий слой общества, господствующий класс, коллективно владеющий собственностью на средства производства. Сформировалось нечто похожее на азиатский способ производства, только на современном уровне. И проблема, похоже, была не в том, что нельзя было отдавать власть в руки партии, на тот момент другого приемлемого для большинства трудящихся выхода, пожалуй, и не было. Проблема в том, что все существовавшие на тот момент теоретические наработки предусматривали переход от капитализма, в его классическом виде, к социализму, как первой фазе коммунизма. Реально же получили такую организацию общества, переход из которой к социализму никогда не прорабатывался.
Любое сообщество людей объединённых общими интересами, рано или поздно осознают их и начинают отстаивать. Это произошло и с партией. При этом надо иметь в виду, что массовое сознание это не сумма сознаний отдельных членов этой массы. Массы, осознавшие свои общие интересы, уже становятся самостоятельной системой со своим специфическим сознанием. Люди могут честно работать в системе, которая борется за свою устойчивость, не осознавая её порочности. Но в любом случае всё это может продолжаться только до тех пор, пока производительные силы общества не разовьются на столько, что потребуют производственных отношений несовместимых с существующими отношениями собственности.
Государство не может быть собственником средств производства, оно лишь орудие в руках господствующего класса (клана с признаками класса). Собственность государства это коллективная собственность господствующего класса. В чьих руках государство, в тех руках и государственная собственность.
Из этого можно сделать вывод, что диктатуры пролетариата, диктатуры подавляющего большинства трудящихся масс пока еще нигде в мире не было. И пока диктатура партии могла обеспечивать простор развития производственных отношений под требования производительных сил, они бурно развивались. Но как только производительные силы развились настолько, что стали требовать изменений в производственных отношениях несовместимых с существующими отношениями собственности, наступило торможение развития производительных сил, кризис, смена отношений собственности. В какую сторону качнулся маятник при этом, почему и надолго ли, это отдельная тема, но основы кризиса бывшей социалистической системы именно в этом.
Выводы, прогнозы.
Цель всего выше изложенного проста – пройтись (с материалистических позиций) от зарождения жизни на земле до современного человеческого общества, как продукта развития природы и оценить, насколько это развитие обуславливалось объективными законами природы, и насколько развитие современного человеческого общества продолжает обуславливаться этими законами. То есть, конечная цель это понять, настолько ли человек разумный всемогущ, что может планировать развитие общества исходя из своих интересов (включая и морально-нравственные) не оглядываясь ни на какие объективные законы развития общества (если их не существует). Или наш разум, наше сознание, это тоже продукт развития природы, зависит от бытия и формируется объективными законами развития общества, и планировать дальнейшее развитие общества мы можем, только учитывая эти законы.
Последовательно, от темы к теме, предлагался подход к осмыслению процесса развития природы от зарождения жизни до человеческого общества. Ничего нового этот подход не представляет, в целом это марксистская позиция, только изложена несколько своеобразно, с расчётом на современные знания большинства членов общества.
Всё это позволяет сделать выводы о том, что в анализе ближайших исторических событий и прогнозах на будущее есть смысл опираться на следующие постулаты.
1. Человеческое общество это продукт развития природы. А поскольку оно может существовать (функционировать) только как некая цельная система, обеспечивающая своё устойчивое состояние и развитие только определённой своей внутренней организацией, и обменом материей и энергией с внешней средой, то по свой сущности, с позиции наиболее общих законов природы, оно является открытой термодинамической системой и, соответственно, подчиняется всем законам функционирования таких систем.
2. Развитие общества, повышение её устойчивости к воздействиям внешней среды, как и любой термодинамической системы, обеспечивается повышением и усложнением её внутренней организации, что обеспечивается развитием производительных сил общества.
3. В основе развития производительных сил общества, являющаяся его исходным побудительным мотивом развития, лежит природная необходимость, как человека, так и общества в целом, как любой развивающейся термодинамической системы, обеспечивать своё устойчивое состояние и развитие за счёт обмена материей и энергией с внешней средой, т.е. стремление, как человека, так и общества в целом к более полному удовлетворению своих потребностей.
4. Развитие производительных сил общества определяется стремлением к более полному удовлетворению своих потребностей не всех членов общества, а только членов господствующего класса. Повышение удовлетворения потребностей остальных членов общества идёт только в объёме необходимом для максимально возможного повышения удовлетворения потребностей членов господствующего класса.
5. Непрерывность развития производительных сил общества требует и непрерывности развития производственных отношений (отношений в процессе производства и всего, что с так или иначе с ним связано). Торможение или остановка в развитии производственных отношений ведёт к торможению или остановке развития производительных сил общества (кризис).
6. Конкретные (существующие) отношения собственности, определяемые господством тех или иных классов в обществе, накладывают определённые ограничения на возможности развития производительных сил общества в их рамках. Дальнейшее развитие производительных сил возможно только при снятии этих рамок, т.е. при соответствующем изменении отношений собственности.
7. Господство тех или иных классов в обществе (общественно-экономические формации, юридически выражающиеся в существующих отношениях собственности) закономерно определяется не их борьбой, а уровнем развития производительных сил. Смена господствующих классов (общественно-экономических формаций) происходит тогда и только тогда, когда исчерпаны все возможности развития производственных отношений, и как следствие производительных сил, в рамках существующих отношений собственности.
8. Борьба классов за свои интересы это естественная борьба больших социальных групп за более полное удовлетворение своих потребностей, которая протекает постоянно с нарастанием или спадом, в зависимости от обстоятельств. Но к смене общественно-экономических формаций она приводит только тогда, когда улучшение положения угнетённого класса уже невозможно в рамках данных отношений собственности в связи с общим торможением развития производительных сил общества.
9. При государственном устройстве общества, господствующий класс осуществляет свою диктатуру в обществе через государство, как орудие насилия, находящееся в его руках, созданного и содержащегося им на основе своих экономических возможностей, обеспечиваемых их правом собственности на средства производства. То есть, свою диктатуру господствующий класс всегда осуществляет непосредственно, никому свою власть не передовая, а только используя государство как орудие своего господства.
10. Демократия в классовом обществе, это только способ выявления воли господствующего класса как управляющего воздействия на государство, обеспечивающее её исполнение, под какую бы это общенародность не маскировалось.
Исходя из этого, можно сделать некоторые практические выводы.
1. Чтобы правильно определиться с целями в борьбе трудящихся за свои права, надо определиться с тем насколько общество готово или не готово к переходу в новую общественно-экономическую формацию. Поскольку, если общество по уровню развития производительных сил и производственных отношений ещё не готово к переходу в новую общественно-экономическую формацию, то максимально к чему можно стремиться, это создание в рамках данной общественно-экономической формации политического режима обеспечивающего максимально возможное удовлетворение интересов трудящихся. То есть, к господству в обществе некой организованной силы, обеспечивающей эти интересы, примерно к тому, что было в СССР, к власти в интересах трудящихся, но не к власти самих трудящихся.
Если же общество уже готово к переходу в новую общественно-экономическую формацию, то такая цель не может решить его проблем, поскольку сохраняя, по сути, прежние отношения собственности невозможно будет обеспечить развитие производственных отношений под требования развития производительных сил. А это, в свою очередь, не даст возможности дальнейшего развития и самих производительных сил общества, т.е. того, ради чего все эти изменения и требуются. В данном случае требуется реальная смена господствующего в обществе класса, т.е. не власть в интересах трудящихся масс, а власть самих трудящихся, которая реально изменит отношения собственности и откроет простор для дальнейшего развития производственных отношений под требования производительных сил.
2. Социализм, как переходный период от капитализма к коммунизму, это не просто переходный период от одной общественно-экономической формации к другой, это переход от государственной (классовой) системы управления обществом к его самоуправлению. То есть, это конец целой эпохи государственного (классового) устройства общества насчитывающей тысячелетия. В этот период происходит отмирание (самоуничтожение) последнего господствующего класса. Это меняет саму парадигму организации функционирования общества. Если ранее все классы осуществляли своё господство, создавая и содержа государство, как орудие господства, опираясь на свои экономические возможности, которые, в свою очередь обуславливались их правом собственности на средства производства, то при социализме трудящиеся непосредственно, опираясь на свою организованность и массовость, владеют государством, и только через него, как орудие господства и управления, владеют собственностью на средства производства. То есть, осуществляется переход от владения государством через владение собственностью на средства производства к владению собственностью на средства производства через владение государством. Поэтому широчайшая демократия, выявление и реализация именно воли трудящихся масс, а не каких бы то ни было управляющих структур, есть непременное условие для существования социализма, как переходного пе6риода от капитализма к коммунизму (непосредственная власть класса, власть трудящихся масс, а не власть какой бы то ни было структуры в их интересах). Иначе, через государство и собственность на средства производства, и реальная власть в обществе будет в руках именно управляющей структуры (партии, клана, хунты и т.п.), но никак не в руках трудящихся масс. Что собственно и было в СССР.
3. Исходя из предыдущего, участникам борьбы за развитие общества в коммунистическом направлении необходимо однозначно определиться со степенью готовности перехода общества в новую общественно-экономическую формацию. Определиться с тем, выработало ли общество (мировое сообщество) весь свой ресурс развития производительных сил в рамках капиталистической общественно-экономической формации. Если выработало, то показать, где и каким образом развитие производственных отношений, необходимых для дальнейшего развития производительных сил, сковываются существующими отношениями собственности. И это ключевой момент в определении ближайших целей борьбы.
Если делается вывод о неготовности общества к переходу в новую общественно-экономическую формацию, то ближайшей целью должен быть приход к власти некой политической силы (партии), способной установить политический режим в обществе в интересах широких трудящихся масс.
Если же общество готово к переходу в новую общественно-экономическую формацию, то борьба за приход партии к власти не только лишена всякого смысла, но и является заведомо невыполнимой задачей, направлением усилий политически активного населения на борьбу за заведомо недостижимые цели. В этом случае деятельность коммунистов должна быть сосредоточена на создание непосредственно широких организаций трудящихся, способных в своём развитии трансформироваться в новую систему власти, диктатуру трудящихся, современного пролетариата, с образованием социалистического государства как первой начальной фазы новой (коммунистической) общественно-экономической формации. И это нормальный закономерный путь развития общества, путь, который общество пройдёт с активной помощью коммунистов (более быстрыми темпами) или без них (с непосредственной самоорганизацией масс).
А если общество ещё не готово к переходу в новую общественно-экономическую формацию, то привод коммунистической партии к власти и организация на основе её господства в обществе политического режима в интересах подавляющего большинства населения страны, это осознанное преодоление действия объективного закона развития общества для создания максимально благоприятных условий для его развития и для максимально возможного удовлетворения потребностей большинства его членов на данном уровне развития производительных сил. Но это должно осуществляться осознанно, с долгосрочным планированием развития общества с учётом действия объективных законов его развития. Иначе общество под действием этих объективных законов неизбежно вернётся на естественный путь развития, что и случилось со странами социализма.
Некоторые общие законы развития систем можно применять и по отношению к обществу. Когда мы говорим о системах, мы подразумеваем некое целое, которое составлено из частей и является единством. Единство это, что очень важно, не сводится лишь к составляющим его элементам.
Общество также является системой, представляет собой организованную совокупность людей. Все мы являемся его частью, поэтому многие из нас задаются вопросом о том, как происходит его развитие. Законы развития его можно обнаружить, рассмотрев источники прогресса. В обществе взаимодействуют между собой три сферы реальности, "миры", которые не сводимы друг к другу. Это, во-первых, мир вещей и природы, который существует независимо от сознания и воли человека, то есть он является объективным и подчинен различным физическим законам. Во-вторых, это мир, в котором предметы и вещи имеют общественное бытие, поскольку являются продуктами деятельности человека, его труда. Третий мир представляет собой человеческую субъективность, относительно независимые от объективного мира духовные идеи и сущности. Они обладают наибольшей степенью свободы.
Природа как источник общественного развития
В мире природы находится первый источник, обеспечивающий общественное развитие. Законы развития социума в прошлом часто формулировались с опорой на нее. Она является основанием существования общества, которое, взаимодействуя с ней, совершенствуется. Не стоит забывать и о том, что именно законы развития природы привели к появлению человека. Крупнейшие цивилизации, что характерно, зародились в руслах больших рек, а самое успешное в мире развитие капиталистической формации осуществлялось в государствах с умеренным климатом.
Следует отметить, что современный этап взаимодействия общества и природы отмечен понятием Его главной причиной стала установка людей на покорение природы, а также игнорирование границ ее устойчивости к антропогенным воздействиям. Люди закрывают глаза на основные законы развития, забывают обо всем в погоне за сиюминутной выгодой и не учитывают последствия. Следует изменить поведение и сознание миллиардов жителей Земли для того, чтобы и дальше природа могла обеспечивать нас необходимыми ресурсами.
Роль техники в развитии общества
Следующий источник - технологические детерминанты, то есть роль техники, а также процесс разделения труда в социальном устройстве. Они также обеспечивают социальное развитие. Законы сегодня нередко формулируют, беря за основу роль техники. Это и неудивительно - она сейчас активно совершенствуется. Однако, по мнению Т. Адорно, вопрос о приоритете техники и экономики - это вопрос о том, что появилось раньше: яйцо или курица. Это же можно отнести к типу и характеру труда человека, определяющим во многом систему общественных отношений. Особенно очевидно все это стало сегодня, когда наметились контуры Основное противоречие в данном случае возникает между преследуемыми человеком гуманными целями своего существования и несущим потенциальную угрозу миром информационной техники. Многие проблемы вызывает ее активное развитие.
Законы развития социума поэтому начинают пересматриваться, акцент делается на О ней мы сейчас и поговорим.
Духовная сфера как источник общественного прогресса
Маркс полагал, оставив в стороне "первичную" (исходную) ступень, а также "вторичные формы" общины, выросшие на ее форме, что применительно к эпохе классового общества и цивилизации античный, феодальный, азиатский и буржуазный (современный) способы производства можно назвать прогрессивными эпохами общественной экономической формации. В общественной науке СССР применялась упрощенная формула процесса исторического развития, подразумевающая переход первобытного общества сначала к рабовладельческому, затем к феодальному, после чего к капиталистическому и, наконец, к социалистическому.
Концепция "локальных цивилизаций"
Наибольшим признанием в философской мысли 19-20 веков пользуется концепция "локальных цивилизаций", которая была создана усилиями А. Д. Тойнби, О. Шпенглера и Н. А. Данилевского. Согласно ей, все народы делятся на цивилизованные и первобытные, а первые - еще и на культурно-исторические типы. Феномен, сформулированный как "Вызов-и-Ответ" представляет здесь особый интерес. Он состоит в том, что спокойное развитие вдруг сменяется критической ситуацией, которая побуждает, в свою очередь, к росту той или иной культуры. Авторы данной концепции совершили попытку преодоления в понимании цивилизации европоцентризма.
Системный подход
В последней четверти 20 века развит был подход, согласно которому мир представляет собой систему, в которой действуют законы развития человека и общества. Это связано с тем, что в данное время свою силу набирал процесс В мировом конгломерате можно выделить "периферию" и "ядро", образующие в целом "мир-систему", которая существует по законам суперформации. Главным товаром сегодняшнего типа производства стала являться информация и все связанное с ней. А это меняет, в свою очередь, представление о том, что исторический процесс - линейного типа.
Законы экономического развития
Это постоянно повторяющиеся, существенные, устойчивые связи между экономическими явлениями и процессами. Например, в законе спроса выражается обратная зависимость, существующая между изменением цены некоторого товара и спросом, который возникает на него. Как и иные законы жизни общества, экономические действуют вне зависимости от желания и воли людей. Можно выделить среди них универсальные (общие) и специфические.
Общие - те, которые действуют на протяжении истории человечества. Они функционировали еще в первобытной пещере и продолжают быть актуальными в современной фирме, а также будут действовать в будущем. Среди них можно выделить следующие законы экономического развития:
Повышения потребностей;
Прогрессивного развития экономики;
Возрастания альтернативных издержек;
Растущего разделения труда.
К постепенному увеличению потребностей неизбежно ведет развитие общества. Это значит, что со временем у людей растет представление о наборе благ, который они расценивают как "нормальный". С другой стороны, увеличивается стандарт каждого типа благ, которые потребляются. Первобытные люди, например, хотели иметь, прежде всего, много пищи. Сегодня человек, как правило, уже не заботится о том, чтобы не умереть от ее недостатка. Он стремится к тому, чтобы пища его была разнообразной и вкусной.
С другой стороны, по мере того, как удовлетворяются потребности чисто материальные, усиливается роль социальных и духовных. Например, в современных развитых государствах при выборе работы молодежь озабочена все сильнее не столько тем, чтобы зарабатывать больше (что позволяет изысканно одеваться и питаться), сколько тем, чтобы труд имел творческий характер, давал возможность самореализации.
Люди, стремясь удовлетворить новые потребности, совершенствуют производство. Они увеличивают ассортимент, качество и количество благ, производимых в экономике, а также повышают эффективность использования различных природных ресурсов. Данные процессы можно назвать экономическим прогрессом. Если существование прогресса в искусстве или морали оспаривается, то в экономической жизни он бесспорен. Его удается достичь с помощью разделения труда. Если люди будут специализироваться на производстве каких-то конкретных благ, то заметно возрастет общая производительность. Однако для того, чтобы у каждого человека был полный набор благ, необходимых ему, нужно организовать постоянный обмен между членами общества.
Редистрибуция и децентрализованный обмен
К. Поланьи, американский экономист, выделил 2 метода координации действий между участниками производства. Первый - редистрибуция, то есть обмен, централизованное перераспределение. Второй - рынок, то есть децентрализованный обмен. В докапиталистических обществах преобладал редистрибутивный продуктообмен, то есть натуральный, осуществляемый без использования денег.
При этом государство изымало в принудительном порядке часть продуктов, произведенных его подданными, у них для дальнейшего перераспределения. Не только для обществ средневековья и древности был характерен этот метод, но и для экономики стран социализма.
Еще при первобытном строе зародился рыночный товарообмен. В обществах докапиталистических он, однако, являлся в основном второстепенным элементом. Лишь в капиталистическом обществе рынок становится главным методом координации. Государство при этом активно поощряет его развитие, создавая различные законы, например, "Закон о развитии предпринимательства". Активно используются денежные отношения. Товарообмен осуществляется в данном случае по горизонтали, между производителями, которые равноправны. Каждый из них обладает полной свободой выбора в поиске партнеров по сделкам. "Закон о развитии малого предпринимательства" обеспечивает поддержку мелким фирмам, которым сложно функционировать в рамках растущей конкуренции.
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья
Каюмов, Айрат Дамирович. Закон и его реализация: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.01.- Казань, 1999
Введение
Социально-юридическая природа закона 9
1. Социальная природа закона 9
2. Юридическая природа закона и законотворчество 33
ГЛАВА II 83
Реализация закона и его эффективность 83
1. Реализация закона и норм международного права 83
2. Эффективность закона и критерии ее оценки 134
Заключение 151
Список использованной литературы: 153
Введение к работе
Проблеме закона всегда уделялось большое внимание. Начиная с древних веков и до наших дней этот вопрос подвергался исследованиям ученых. Причина тому видится в большом значении закона в жизни людей.
Существование общества предполагает организацию его жизни по определенным заранее установленным правилам. Любое общество неоднородно, состоит из индивидов, групп, слоев, общностей, которые имеют свои собственные интересы. Поэтому возникает необходимость создания общих правил, приемлемых в той или иной части для всех и для каждого. Эта проблема стояла перед людьми на протяжении многих веков, и со временем был удачно найден достаточно универсальный инструмент, имя которому -юридический закон. Та специфика, которую имеет закон - от процесса создания до реализации, делает его действенным фактором развития и функционирования общества.
Роль и место закона в общественной жизни изучались и исследовались многими учеными в различных ракурсах. Однако, актуальность изучения места и роли закона в нашей жизни сохраняется. Это объясняется развитием общественных отношений, изменением экономических, политических, моральных и иных принципов социального уклада. Проблема имеет особенную актуальность сегодня, поскольку наше общество не первый год пытается преодолеть трудности, возникшие в связи с формированием новых экономических отношений. Необходимость ее исследования вызывается также сложностью задач, связанных с изменениями в социальной, политической и духовной сферах жизнедеятельности россиян.
Роль закона трудно переоценить в части оформления согласованной воли различных слоев населения и четкого проведения ее в жизнь. Поэтому проблема реализации закона, его эффективности являются актуальными на сегодняшний день и требуют всестороннего исследования.
4 Любой процесс предполагает предварительную постановку целей и задач
движения, а затем выбор наиболее оптимальных средств и способов их
достижения. Если говорить о цели общественного прогресса, то это -
нормальное гармоничное развитие личности, удовлетворение ее духовных и
физических потребностей, а в комплексе средств и способов достижения этой
цели видное место занимает юридический закон.
Естественный процесс развития общества предполагает динамизм общественных отношений. Соответственно, закон, как регулятор этих самых отношений, должен своевременно реагировать на эти изменения. В противном случае цель и роль закона в системе общественных отношений значительно искажаются. Для того, чтобы исключить потенциальные негативные последствия, закон должен отражать движение разнообразных общественных отношений не только тогда, когда он издается, но и когда реализуется.
В связи с этим первостепенное значение приобретает проблема разработки теоретических основ закона и законотворчества, повышения их качества, эффективности. Теория закона относится к числу наиболее актуальных в юридической науке и практике. Это обусловлено тем, что ныне закон в силу своих преимуществ (оперативности, доступности, публичности и т.д.) является приоритетной и наиболее оптимальной формой права. Именно закон является тем удачно выполненным сосудом, где прежде всего мы находим нормы права.
Целью диссертационного исследования является общетеоретическое исследование закона и его реализации.
изучить социальную природу закона, как одного из основных регуляторов жизнедеятельности общества;
исследовать юридическую природу закона и законотворчества;
обобщить достижения науки в разработке проблем закона;
рассмотреть проблему эффективности закона и критериев ее оценки;
Проанализировать процессы реализации закона и возникающие в связи
с этим проблемы на практическом материале;
Выявить некоторые особенности имплементации международно-
правовых норм.
Методологической основой исследования являются современные методы научного познания, выявленные и разработанные наукой и апробированные практикой. В ходе исследования использовались общенаучные и частные методы, такие как: исторический, формально-правовой, сравнительно-правовой, социологический, метод системного анализа и другие.
Эмпирическую базу исследования составляют: действующее законодательство Российской Федерации и Республики Татарстан, документы и решения государственных органов, материалы судебной практики, отдельные международно-правовые акты, справочные материалы.
Теоретической основой исследования являются научные труды по философии, социологии, теории государства и права, международному праву, филологии. В ходе исследования были использованы работы С.С.Алексеева, Д.Анцилотти, В.Г.Буткевича, С.Л.Зивса, Г.В.Игнатенко, Д.А.Керимова, С.Ф.Кечекьяна, И.И.Лукашука, С.Ю.Марочкина, Г.Марченко, А.В.Мицкевича, Н.В.Миронова, Р.А.Мюллерсона, Ю.С.Решетова, Ю.А.Тихомирова, А.Н.Талалаева, Е.Г.Усенко, А.А.Ушанова, Ф.Н.Фаткуллина, Р.О.Халфиной, А.Г.Хабибулина, В.Н.Хропанюка, Л.Д. Чулюкина, А.С. Явич и других.
Научная новизна исследования состоит в том, что данная работа представляет собой первое в отечественной теории государства и права комплексное диссертационное исследование проблемы закона и его реализации с учетом нового опыта государственно-правового строительства в нашей стране.
1. Закон - нормативно-правовой акт, присущий цивилизованному обществу и существующий для него. Является ли он мерой свободы, квинтэссенцией справедливости, отражением ли реально существующих человеческих поступков, - в любом случае закон выступает как некий регулятор отношений между людьми, служит мерилом необходимого или возможного, обеспечивается государством и выступает сегодня обычно как согласованная воля различных слоев населения.
2. Юридический закон играет важнейшую роль среди социальных регуляторов и в полном объеме включает в себя их достоинства. На его формировании сказывается весь комплекс факторов, влияющих на жизнедеятельность людей, включая природные, духовные, социальные, политические, экономические и иные. В свою очередь, закон оказывает регулирующее воздействие на общество. Выражая согласованную волю различные слоев населения, становится мерилом дозволенного и возможного, является основой правового регулирования общественных отношений.
3. Закон является одним из основных факторов развития этнических и
межэтнических отношений. Современная цивилизация с помощью
юридических законов пытается решить проблемы глобального масштаба и, в
этом контексте, закон призван активно влиять на процесс предупреждения и
разрешения межэтнических конфликтов.
4. Закон, являясь формально определенной, общеобязательной
юридической субстанцией, должен содержать в себе все необходимые свойства
и условия реального воплощения в государственном и социально-
экономическом устройстве общества.
5. Реализация закона представляется системным явлением, имеющим
сложную взаимосвязанную структуру. Реализацию права и реализацию закона
можно соотнести как две системы, одна из которых в качестве своего элемента
содержит другую. Причем, общие признаки и свойства системы реализации
права наиболее ярко представляют себя в ходе реализации закона.
Следовательно, реализацию закона можно определить как осуществление
7 установленных в нем общеобязательных велений в реальные общественные
отношения посредством специальных способов и приемов.
Значительное влияние на проблему реализации закона оказывают
социальные, экономические, политические отношения, правовое сознание,
духовный уровень общественных отношений и иные факторы.
6. Реализация закона в качестве подсистемы содержит механизм
реализации, который обладает набором специфических составляющих,
отличающих его от других систем. Учитывая, что механизм реализации закона
- юридическая категория, элементы, составляющие его организованную
совокупность, представляют собой специфические юридические средства.
Целью механизма реализации закона является претворение государственно-
властных велений закона в реальные общественные отношения.
7. Федеративное устройство государства предполагает наличие
определенной специфики в законотворчестве и законореализации на всех
стадиях, включая принятие, внесение изменений и дополнений, отмену,
контроль за соблюдением, толкование. Данный вывод автором сделан на
основе анализа законодательства Российской Федерации и Республики
Татарстан. В качестве примера использовано законодательное регулирование в
области судебной системы.
8. Непосредственное отношение к проблеме реализации закона в РФ
имеет положение, закрепленное в п.п.1,2 ст.5 Конституции РФ: "Российская
Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального
значения, автономных областей, автономных округов - равноправных
субъектов Российской Федерации. Республика (государство) имеет свою
конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения,
автономная область, автономный округ имеют свой устав и законодательство."
По мнению автора, здесь прослеживается некоторое уравнивание полномочий
государства (республики) и края, области и т.д. (административно-
территориального образования). В связи с этим возникает проблема, поскольку
известно, что законодательные функции обычно есть у государства
8 (республики), и проблематично наделение такими функциями
административно-территориальных субъектов. Поэтому, говоря о равноправии
субъектов федерации, необходимо иметь ввиду, что их современный правовой
статус неодинаков. Этот вопрос можно решить лишь совместными усилиями
теоретиков и практиков.
9. Признание Конституцией РФ международных договоров и
общепризнанных принципов и норм международного права частью
национальной правовой системы предполагает соотносить реализацию закона с
имплементацией норм международного права. Имплементация осуществляется
путем трансформации, инкорпорации, рецепции, отсылки. Необходимо
отметить, что термин «имплементация» в международном праве следует
отличать от термина «осуществление» в национальном праве.
10. Эффективность закона определяется соотношением заложенных в нем
целей и реального результата. Она достигается при условии регулирования
нормами закона объективных закономерностей социального развития и
использования при этом полного комплекса факторов, связанных с
юридической природой закона.
По мере обновления нашего общества, роль закона возрастает. Он тесно связан с укреплением правовой основы общественной и государственной жизни, законности, правопорядка и формирования правовой культуры личности.
Социальная природа закона
Социальная и юридическая природа закона не может быть выявлена и осмыслена достаточно глубоко без предварительного анализа проблем общего характера, связанных с необходимостью упорядочения общественного развития, социальным управлением, использованием в этом деле норм и учреждений. С этой точки зрения представляется необходимым как определенный экскурс в историю развития политико-правовой мысли, так и рассмотрение современного состояния научных взглядов по этим вопросам.
На протяжении всей истории существования человечества людей волновал вопрос о месте и роли человека в окружающем мире, о его взаимосвязи с природой, о социальных взаимоотношениях. Существенная роль отводилась осмыслению проблем функционирования общества, раскрытию природы социальных норм. В этом плане значительное место занимало изучение такой социальной категории, как юридический закон.
Если развитие человечества в период первобытнообщинных отношений происходило без особых различий на всех территориях существования человека, то с развитием производящей экономики, разделением труда, и с возникновением государства, политико-правовая мысль развивается в отдельных регионах планеты по-разному.
В целом можно сделать вывод, что повсеместно правовая мысль древних народов имеет мифологические истоки и оперирует мифологическими представлениями о месте человека в окружающем мире. Первоисточником всех существующих порядков признается божественное начало, однако вопрос о способах и характере связи божественного первоисточника с земными отношениями решается различно. Эти различия обуславливаются своеобразием того строя, порядков, традиций и обычаев, при которых развивалось общество.
Так, процесс становления и развития правовой мысли Древней Греции отличается попытками рационализации представлений об этическом, нравственно-правовом порядке в человеческих делах и отношениях. Ученые Древней Греции настойчиво подчеркивали основополагающее значение господства справедливости законов, однозначно признавая их регуляторами общественной жизни.
Большой вклад в учение о законе внес Аристотель, который в своем понимании разделяет положения Сократа и Платона о совпадении справедливого и законного. Закон олицетворяет собой политическую справедливость и служит нормой политических отношений между людьми. "Понятие справедливости, - отмечает Аристотель, - связано с представлением о государстве, так как закон, служащий критерием справедливости, является регулирующей нормой политического общения". Кроме того, мыслитель подчеркивает, что "там, где отсутствует власть закона, нет места и какой-либо форме государственного строя".!
В понимании Джона Локка закон - не любое предписание, исходящее от гражданского общества в целом или от установленного людьми законодательного органа. Титул закона имеет лишь тот акт, который указывает разумному существу поведение, соответствующее его собственным интересам и служащее общему благу. Если такой нормы-указания предписание в себе не содержит, оно не может считаться законом.2 Свою точку зрения на природу закона, во многом преемственную последующими мыслителями, и, безусловно, представляющую интерес и сегодня, имел выдающийся французский ученый Шарль Луи Монтескье. В своей работе "О духе законов или отношениях, в которых законы должны находиться к устройству каждого правления, к нравам, климату, религии, торговле и т.д." он подробно излагает свои взгляды на зависимость законов от объективных и субъективных факторов, окружающих человека. "Есть первопричина всего; законы же - отношения, существующие между нею и различными существами и взаимные отношения этих существ".1 Монтескье различает законы животного мира и человеческие, относя к первым естественные (природные) законы, потому, что они соединены способностью чувствовать и не имеют иных законов, которые он относит к другой категории, законов положительных (созданных) потому, что соединены способностью познавать.
То есть человеческие (положительные) законы - продукт сознательной деятельности людей, направленные на урегулирование отношений. Как существо физическое, человек, подобно всем телам, управляется неизменными законами, а как существо, одаренное умом, созданное для жизни в обществе, он способен забывать своих ближних и посредством законов общество призывает его к исполнению его обязанностей.
В человеческом обществе Монтескье выделяет законы природы, называемые так потому, что они вытекают единственно из устройства нашего существа, определяя их как естественные законы. Среди них он обозначает четыре основных закона: из стремления ладить друг с другом проистекает стремление к миру, что есть первый естественный закон; стремление добывать пищу есть второй; взаимное влечение друг к другу является третьим; жить в обществе себеобразных - четвертый естественный закон.
Ко второй группе он относит законы положительные, которые возникают в результате войн между нациями - международные войны, войны между правителями и управляемыми - политическое право, войны между гражданами - гражданские законы. Причем, в понятие "войны" он вкладывает не только физические действия с применением оружия, но и духовное, моральное и нравственное. По мнению Монтескье, закон - сложная социальная категория, имеющая взаимообусловленность со многими факторами. Законы, согласно философу, должны находиться в таком тесном соответствии со свойствами народа, для которого они установлены, что только в чрезвычайно редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными и для другого народа. Необходимо, чтобы законы соответствовали природе и принципам установленного или установляемого правительства, имеют ли они целью устройство его, - что есть дело законов политических, - или только поддержание его существования, - что есть дело гражданских законов. Они должны соответствовать физическим свойствам страны, ее климату - холодному, жаркому или умеренному, качеству ее почвы, ее положению, величине, образу жизни ее народов землевладельцев, охотников или пастухов - степени свободы, допускаемой устройством государства, религии населения, его склонностям, богатству, численности, торговле, нравам и обычаям; наконец, они должны состоять в известном отношении друг к другу, к условиям своего происхождения, к целям законодателя и к порядку вещей, на котором они утверждаются... Совокупность этих отношений образует то, что называется духом законов.
Юридическая природа закона и законотворчество
Реализация принципов правового общества, предполагающего верховенство закона, обуславливает необходимость обоснованной концепции источников права, которая определяет закон как источник права. В юридической литературе имеют место научные разработки этой проблемы.
Однако, как с теоретической, так и с практической точек зрения, актуальность исследований в этой области представляется оправданной. Понятие источников права многозначно. Профессор С.Ф.Кечекьян отмечал в этой связи, что оно "принадлежит к числу наиболее неясных в теории права. Не только нет общепризнанного определения этого понятия, но даже спорным является самый смысл, в котором употребляются слова "источник права". Ведь "источник права" - это не более как образ, который скорее должен помочь пониманию, чем дать понимание того, что обозначается этим определением".1
Эта мысль, высказанная полвека назад, имеет актуальность и сегодня, т.к. под источниками права понимают и материальные условия жизни общества (источник права в материальном смысле), и основания юридической обязательности нормы (источник права в формальном, юридическом смысле), и материалы, посредством которых мы познаем право (источник познания права). Кроме того, ряд авторов - отечественных и зарубежных - выделяют исторические источники права, имея ввиду вклад внутреннего и иностранного права в создание какой-либо правовой системы.2
Существуют мнения, что в отечественной юридической науке отсутствует общепринятое, всеми одобряемое понятие источника права. Обычно ограничиваются признанием того, что юридический источник права есть "нечто, относящееся к форме права".3 Под юридическим источником права понимают форму выражения правила, сообщающее ему качество правовой нормы;1 тот единственный резервуар, в котором пребывают юридические нормы;2 форму установления и выражения правовых норм3 и т.д. При этом одни авторы имеют ввиду нормотворческую деятельность государства, другие результат этой деятельности, третьи - то и другое, объединяемое общим понятием "внешняя форма права".4 Не все юристы-ученые противопоставляют "деятельность" и результат. Английский ученый К.Аллен определяет источник права как деятельность, посредством которой нормы поведения приобретают характер права, становясь объективно определенными, постоянными и прежде всего, обязательными,5 тем самым не противопоставляя "деятельность" и результат. Такую же точку зрения имеет С.С. Алексеев: "Объективированный в документальном виде акт правотворчества, - отмечает он, - является юридическим источником соответствующих юридически норм и одновременно формой их юридически официального бытия, существования".6 Своеобразную точку зрения высказывает Г.В. Швеков, понимающий под внешней формой права "не только официальные формы выражения права, но все то, в чем проявляет себя право вовне, как таковое, как явление".7 Сегодня право рассматривают как общечеловеческую ценность и представляется, что именно в источнике права - форме, обычно нейтральной по своему социально-классовому содержанию, - едва ли не прежде всего проявляются общесоциальные черты права. Право - элемент культуры, поэтому при исследовании правовых систем (а также источников права) необходимо учитывать господствующие в обществе этические и философские взгляды, мировоззренческие концепции и т.д. Отсюда целесообразно различать эпохи традиционно-религиозного и светского (т.е. государственного) правопонимания. Такой подход позволяет показать прямую связь и взаимообусловленность развития правопонимания и форм выражения права. Что касается развивающихся стран Востока и Африки, то здесь обе формы правопонимания нередко сосуществуют в рамках одних и тех же правовых систем вплоть до нашего времени. В Европе же отход от религиозного правопонимания наблюдался еще в XVII веке (достаточно вспомнить Вестфальский трактат 1648 года). Отсюда понятие юридического источника права, которое сложилось в европейской (и близкой к ней отечественной) правовой системе, предполагающее связь правовой нормы с государством, не может безоговорочно использоваться во всех без исключения правовых системах. На наш взгляд, необходимо разноуровневое понимание источника права.
Проводя такую дифференциацию и исходя из того, что право отличается от других социальных регуляторов своим общеобязательным характером, следует, что источником правовых норм является нечто, придающее ему общеобязательность. Тогда под источником права следует понимать обусловленный характером правопонимания данного общества способ признания социальных норм в качестве обязательных.1
Реализация закона и норм международного права
Существенную роль в процессе качественного преобразования устоев жизнедеятельности нашего общества призвано сыграть действующее законодательство. Действенность же законодательных и иных нормативно-правовых актов нельзя представить без последовательного, неукоснительного осуществления составляющих эти акты правовых норм. На современном этапе ведётся интенсивная работа, связанная с обновлением законодательства, с принятием новых законодательных актов. А это заставляет уделять самое пристальное внимание процессам реализации правовых норм, их превращению в живую практику.
Для понимания проблем реализации закона необходимо рассмотреть общее понятие реализации норм права, так как закон является основным источником этих норм.
В юридической литературе проблемам реализации права уделялось и уделяется достаточно пристальное внимание. Однако однозначного подхода к разрешению этого вопроса нет. Тем не менее, существуют устойчивые позиции некоторых авторов, рассмотреть и проанализировать которые мы считаем необходимым в данной работе.
Доктор юридических наук, профессор Фаткуллин Ф.Н. под реализацией правовых норм понимает воплощение в регулируемых ими актуальных общественных отношениях всего того, что в этих нормах заложено1. Речь идёт о воплощении в общественных отношениях как самих общих масштабов поведения, предусмотренных в диспозиции норм права, так и их велений относительно цели, субъектного состава, требуемых жизненных ситуаций и средств государственного обеспечения, если в этом есть необходимость. Общие правила, трансформируясь в субъективное право, юридическую свободу, юридическую обязанность или в полномочия, вместе с велениями по поводу цели, субъектного состава и требуемых жизненных ситуаций, воплощаются в общественных отношениях, регулируемых диспозициями правовых норм, а веления относительно средств государственного обеспечения, превращаясь в меры юридической ответственности, восстановления, ничтожности, превенции или поощрения - в общественных отношениях, упорядочиваемых их санкциями. И те, и другие отношения наполняются живым содержанием, когда их участники, сообразуя своё фактическое волеизъявление с имеющимися правами, свободами, обязанностями и т.д., совершают правомерное или даже специально поощряемое поведение. В волевом плане при реализации права в регулируемых общественных отношениях воплощается государственная воля, выраженная в соответствующих нормах, и соотнесённая с ней индивидуальная воля непосредственных участников этих отношений. Государственная воля находит своё воплощение в тех юридических формах, в которых складываются регулируемые отношения, индивидуальная - в конкретных действиях субъектов правореализации. Согласованность индивидуальной воли с государственной, их общая направленность способствует единству юридического и фактического содержания этих общественных отношений, обеспечению претворения намеченного законодателем в повседневную жизнь на всех ступенях происходящих при этом процессов. Профессор определяет реализацию права как многоуровневое явление, с расположением процессов, относящихся к её структуре, не в линию, и закономерно происходящих в разных плоскостях. Уровни правореализации различаются. Во-первых, в зависимости от того, правила и веления норм какого статутного или иного характера претворяются в жизнь, например нормы Конституции или нормы Постановления Правительства. Уровень реализации статутных норм является базовым, расположенным на несколько другом уровне. В процессах реализации последних незримо присутствуют одновременно осуществляемые статутные нормы, необходимо сопровождая и направляя их. Те или иные сдвиги, которые происходят на данном уровне, неизбежно сказываются на правореализации в целом. Различаются статусы на общий и специальный: первые - одного рода, вторые - одной специфической группы в рамках определённого рода. Общим правовым статусом объединяются: - гражданство как юридически признанная принадлежность человека к данному государственно-организованному обществу, которая выражает его принципиальные взаимоотношения с государством, опосредуется взаимными правами, обязанностями и ответственностью; - правосубъектнсть как юридически признаваемая способность лица самостоятельно иметь субъективные права, свободы, полномочия и обязанности (правоспособность), своими действиями осуществлять их (дееспособность), и нести ответственность за отклоняющееся поведение (деликтоспособность); - общерегулятивные права, свободы, обязанности и полномочия как определённые виды, меры или сферы возможного, должного или возможно-должного поведения, одинаковые для всех участников регулируемых правом отношениях; - общеправовые принципы и охраняемые законом интересы деятельности участников упорядочиваемых правом общественных отношений; - позитивная юридическая ответственность, понимаемая как осознание правовых свойств своих действий (бездействия), соотнесения их с действующим законодательством, готовность отвечать за них перед государством и обществом. Специальный правовой статус как бы накладывается на систему юридических категорий, образующих общий правовой статус. Субъекты права, наделяемые им, обладают ещё некоторыми дополнительными правами, обязанностями и полномочиями, однако опять же общими для всей данной группы участников регулируемых общественных отношений. При этом связи между отмеченными уровнями правореализации носят субординационный характер, поскольку существует определённая зависимость использования и применения нестатутных норм от статутных. Во-вторых, не на одном уровне находятся и процессы реализации материально-правовых, собственно управленческих, контрольно-надзорных и процессуальных (процедурных) норм права. Управленческие нормы подключаются в ход реализации материально-правовых, например, при необходимости в индивидуально-правовом регулировании (Федеральный Закон РФ от 25.09.98г. № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», принятый 16.09.98.)1, процессуальные и процедурные "обслуживают" такое регулирование (например, Федеральный Закон РФ от 04.03.98г. № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступлении в силу поправок к Конституции РФ»)2, а контрольно-надзорные сопровождают правореализационные процессы в целом (например, Федеральный Закон от 24.07.98. №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения»).
Эффективность закона и критерии ее оценки
Одной из объективных закономерностей развития общества является необходимость повышения эффективности всех социальных средств и механизмов, при помощи которых обеспечивается жизнедеятельность общества. Данный процесс в полной мере касается и закона, как нормативно-правового акта, предполагая более полное использование его возможностей. Об эффективности закона свидетельствуют результаты общественной практики, то есть когда их реализация дает положительные результаты, способствует достижению поставленной цели.1 Поэтому исследование существа эффективности закона и поиски реальных путей усиления их положительного воздействия на общественные отношения остаются одной из актуальных задач юридической науки.
С точки зрения В.М. Сырых, предполагается, что эффективные нормы права должны обеспечивать реализацию поставленных целей, приводить к ожидаемым социально полезным результатам: упрочению правового порядка, снижению уровня правонарушений, созданию условий для беспрепятственной реализации прав граждан и иных субъектов права. Подобные результаты достигаются в случаях, когда нормативно-правовой акт подготовлен на качественно высоком уровне и соответствует следующим общим условиям эффективности: - акт основывается на достижениях правовой науки, а также учитывает требования законодательной техники, нормы международного права, правотворческий опыт других республик и зарубежных стран; - цели эффективно действующей правовой нормы соответствуют уровню экономического и социально-культурного развития общества, учитывают социальные, юридические и иные закономерности, действующие в сфере, регулируемой данной нормой.1
В.В. Лапаева под эффективностью закона понимает меру его вклада в укрепление правовых начал государственной и общественной жизни, в формирование и развитие элементов свободы в общественных отношениях.2
Говоря об эффективности закона, имеется ввиду его определенное внутреннее свойство, а именно его способность оказывать положительное воздействие в заданном направлении при данных конкретных социальных условиях.
Необходимо отметить, что закон должен не только обуславливаться объективными закономерностями и социальными потребностями, но и соответствовать тому уровню правосознания, правовой культуры и правореализации, который реально существует в период его функционирования. Если закон сформулирован без должного учета этого уровня, в расчете на какие-либо идеальные, пока еще объективно не созданные условия, то он с самого начала имеет внутреннюю недостаточность -полностью или частично лишен эффективности. И наоборот, когда правореализация фактически оказалась значительно ниже общего уровня, т.е. была "ненормальной", имела существенные изъяны, то такая недостаточность должны рассматриваться как нежелательное свойство практики реализации того или иного закона. При такой ситуации следует сначала внести необходимые коррективы в практику реализации соответствующего закона, и только после этого на основе новых данных судить о том, насколько сам закон обладает способностью положительно влиять на общественные отношения и установки их участников.
Для выявления наличия или отсутствия в законе того внутреннего свойства, которое обозначается понятием "эффективность", надо обязательно изучать объект его воздействия, определять соотношение его исходного, фактически достигнутого и идеально намеченного состояния.
Закон своим воздействием на внешнее поведение подвергает его упорядочению, регулятивному воздействию. Кроме того, он оказывает воздействие на сознание и психологию людей, т.е. проявляется воспитательное воздействие. Как раз на этом основывается разграничение регулятивной и воспитательной функции закона.1
Таким образом, говоря об эффективности закона, необходимо учитывать и положительное воздействие на общественные отношения и влияние на внутренний мир личности, осознание, усвоение людьми правовых эталонов, на выработку у них необходимых личностных установок.
Помимо всего этого, при рассмотрении понятия эффективности закона следует учесть материальные, трудовые и духовные издержки, являющиеся прямым следствием его функционирования. Это весьма важное обстоятельство, характеризующее как раз свойство эффективности. Никакой закон не в состоянии претендовать на признание его эффективности, если он функционирует со значительно более высокими издержками, нежели его положительное влияние на объект своего воздействия.2
Наконец, понятие эффективности закона связано только с положительным результатом воздействия на общественные отношения и на сознание их участников. М.П.Лебедев с полным основанием подчеркивает, что "по установившемуся словоупотреблению, понятие эффективности соответствует не всякому эффекту закона (подзаконного акта), а только его положительному эффекту, т.е. такому, который приближает полученный результат к намеченной в законе цели".3
Исходя из вышеизложенного, под эффективностью закона следует понимать его способность с наименьшими издержками воздействовать положительно на общественные отношения и на установки их участников в заданном направлении при тех социальных условиях, которые реально существует в период их действия. Для того, чтобы то внутреннее, качественное свойство закона, каким является ее эффективность, реально обнаружило себя в поведении участников общественных отношений, необходимы определенные социальные факторы. Наличие последних способствует активному проявлению эффективности закона в объективной действительности, а их отсутствие, напротив, сдерживает этот процесс. Анализ таких факторов представляет несомненный научный и практический интерес.
Вспомните:
что такое духовное производство? Какова его структура? Какие потребности позволяет удовлетворить духовная деятельность человека?
В курсах истории, литературы, общественных дисциплин, в обыденной жизни вы неоднократно встречались с различными определениями понятия «культура» (некоторые исследователи насчитывают более двухсот определений). В самом широком смысле культура представляет собой совокупность внебиологических средств и механизмов деятельности, посредством которой человек осваивает окружающий мир, осуществляет регуляцию общественной жизни, т. е. культура - это исключительно человеческий, социальный по своему происхождению и назначению механизм. Правомерно сказать, что культура является универсальной формой человеческих коммуникаций, ее функционирование обеспечивает преемственность развития общества, взаимодействие отдельных подсистем, институтов, элементов общества. Возникновение и развитие человеческой личности, существование общества невозможны вне культурного контекста.
Культура является объектом изучения многих гуманитарных и общественных наук, например истории, философии, антропологии, этнографии, социальной психологии, социологии. Существует также интегральная область знаний - культурология.
МАТЕРИАЛЬНАЯ И ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА
В науке принято весьма условное в силу целостности всех сторон жизнедеятельности людей выделение материальной и духовной сторон культуры.
«Культура - это специфика человеческой деятельности, что характеризует человека как вид. Напрасны поиски человека до культуры, появление его на арене ис-тории надлежит рассматривать как феномен культуры. Она глубочайшим образом сопряжена с сущностью человека, является частью определения человека как такового».
А. де Бенуа
Ю-Л. Н Боголюбов
Материальная культура связывается обычно с практи-ческой деятельностью общества и человека, направленной на удовлетворение элементарных потребностей: человек строит жилище, создает одежду и иные предметы обихода, прокладывает дороги, разрабатывает и применяет техничес-кие средства и технологии. Можно сказать, что материальная культура - это воплощенная в конкретных предметах, вещах духовность человека, поскольку практическая деятельность невозможна без духовных усилий человека и общества. Уровень развития материальной культуры изучается и оценивается с точки зрения создаваемых средств и условий для совершенствования преобразовательной деятельности человека, удовлетворения его материальных потребностей, наиболее полного развития и реализации его «я», потенций человека как субъекта культуры. Представив себе основные этапы истории человечества, вы сможете убедиться в том, что в различные периоды эволюции материальной культуры создавались неодинаковые условия и средства для воплощения творческих замыслов человека в его стремлении изменить мир и самого себя. Важно также понимать, что прямая связь между уровнем развития материальной и духовной культуры отсутствует. Далеко не всегда тяжелые материальные условия существования человека ограничивают перспективы его духовного развития, и наоборот. (Подберите несколько исторических примеров, подтверждающих или опровергающих это суждение.)
II «Те гармонии и пропорции, форму, порядок и ритм, ji значения и идеи, которые человек интуитивно осозна-j ет и прослеживает в своем соприкосновении с приро- > j! дой, социальной жизнью, - все это человек должен своим нескончаемым трудом запечатлеть на стене или холсте, напечатать на бумаге как научную или фило-софскую систему, вырезать в камне или отлить в бронзе, пропеть в балладе, оде или симфонии».
Ричард Нибур
Духовная культура отождествляется с процессом и всей совокупностью результатов духовной деятельности человека: достижениями науки и искусства, представлениями о смысле жизни, ценностными ориентациями, разного рода нормами и предписаниями. Развитие духовной культуры непосредственно связано с формированием, расширением спектра идеальных потребностей человека, деятельностью отдельных индивидов и общества в целом, направленной на удовлетворение этих потребностей. На социально-психологическом уровне духовная культура выступает как система социальных установок, идеалов, ценностей, норм, призванных ориентировать человека в окружающем его мире. Духовная
культура пронизывает все стороны социальной жизни и со-циального взаимодействия людей, создавая ощущение един-ства, групповой идентичности. Поэтому духовную культуру зможно рассматривать как высшую форму социального отра-жения жизни человека, в которой раскрываются смыслооб-разующие идеи, ценностные ориентации, удовлетворяются потребности в самосознании, самопознании, самореализации и самоутверждении.
Еще по теме § 28. Духовное развитие общества:
- ОСОБЕННОСТИ ТРАДИЦИОННЫХ ОБЩЕСТВ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ
- 7.1. Психологические и педагогические проблемы развития российского общества
- ТЕНДЕНЦИЯ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В НАШЕМ ОБЩЕСТВЕ
- § 3. Развитие брачно-семейных отношений в истории общества
- Изменение социальной ситуации развития на протяжении дошкольного детства. Игра и другие виды деятельности. Общение со взрослыми и сверстниками. Развитие восприятия и мышления ребенка; развитие внимания и опосредованного поведения; развитие памяти; развитие воображения. Развитие личности дошкольника.
